Intel 用一系列的「測試結果」來對抗蘋果的 M1 晶片

Intel 和大部份的硬體商一樣，向來有拿測試數據來對抗對手的傳統，而此番面對蘋果 M1 晶片的感脅亦不例外。據 PC World 和 Tom’s Hardware 報導，兩間媒體收到了來自 Intel 的相關比較數據，來「證明」11 代 Core i7 較 M1 更為優越。就以 Intel 所提出的項目來說，似乎確實能說是 Intel 「勝出」沒錯，但就像大多數這種第一方提出的測試結果一般，在選擇的測試項目上難免會有偏頗之嫌。

首先，在速度上 Intel 使用了 WebXPRT3 和 Office 365 做為比較基準，兩者在 MacOS 上都使用了 M1 原生的版本。在 WebXPRT3 上，大部份的測試都是兩者持平到 Intel 勝出 ~30% 之間，但「相片強化」項目有著 M1 近三倍的效能。而 Office 365 這邊則是通盤都有 M1 差不多兩倍以上的效能，特別是在 Excel 的大型檔案篩選上超過了三倍。而在內容創作上，Intel 則是選擇了 Handbrake、Topaz Labs 的 AI 測試、Adobe Premier Pro、Adobe Photoshop 及 Adobe Lightroom Classic 進行測試，當中大部份 Intel 都有 10~50% 的贏面，唯獨 Topaz Labs 的 AI 測試有著 5.6 到 6 倍的性能。這主要是 Topaz Labs 有針對 Intel 的硬體進行最佳化，也突顯出了選擇對自己有利的測試項目可能造成的偏差。

在遊戲的部份，Intel 實際上在 M1 上能跑的遊戲中，與 M1 是互有輸贏，但 Intel 指出 M1 上有著大把大把無法跑的 PC 大作，這點是 iOS 遊戲很難彌補的。但真要說的話，Mac 的遊戲支援度差也不是一天兩天的事了，會選擇 M1 Mac 的用戶，大概本來也就不是用來打遊戲的吧。

相對比較有趣的測試，是電力。這裡 Intel 選擇了 M1 版本的 MacBook Air 和 Acer Swift 5 進行對比，結果發現兩者在相同螢幕亮度下，幾乎有著一模一樣的電力表現，當中 MBA 跑了 10 小時 12 分鐘，而 Swift 5 則是撐了 10 小時 6 分鐘。之所以 MBA 比官方宣稱的「18 小時」要少這麼多，主要是因為其「由底下算起八格」的亮度，經 Intel 實測僅有 125 nit 的亮度，當拉高到與 Swift 5 一致的 250 nit 後，就「破功」了。但這也同樣點出了處理器在電腦系統中僅是一個零件而已，電力還會受到電池大小及其他部件的電力需求所左右。除非能有除了處理器外其他各方面都一模一樣的兩台機器，否則比較電力實在沒有什麼意義的。

不過，Intel 對於許多 M1 缺少的功能，倒是看得相當準確。例如連接 Thunderbolt dock 時，僅支援一個外接螢幕、缺少 eGPU 支援及多種包括指紋閱讀器、繪圖板、Xbox 手把等在內，需要比較特殊驅動程式的硬體都容易遭遇問題。這當然是由於 M1 是個相對較新的平台，在軟體支援上還跟不太上，可以說是意料中的事。M1 想要在這方面趕上大概要等下一輪的硬體推出才有可能，消費者也有可能要重新購入才能享受完整的 M1 支援了。

就算說 Intel 拿測試數據發動媒體攻勢是常態，但本身將 M1 和 Core i7 放在一起進行對比，對 M1 來說就已經是很大的助力了。Intel 這算不算是搬石頭砸自己的腳，還真不好說呢？