映像觀點05：自有工廠就一定比較省成本嗎？

圖片來源

前一篇因個人有些感慨，寫出了「品牌與代工」。而在這篇當中，也同樣是個人感慨，因為這件事情太神奇了，有些時候理智上的計算是一回事，親身體驗又是另一回事。這次來談談，關於一家公司，自有工廠能不能更省成本這件事。

以前總認為自有工廠當然是更省成本或是可以賺更多，這是必然的道理（當然前提是所做的產品能夠繼續賣）。有了工廠後，意味著你有了這方面的技術；有了工廠後，意味著你的材料成本比其他競爭品牌低。但回顧一些很大的品牌發展歷史，有時候卻會看到關掉某某工廠的敘述。當然，有些是歷史的進程，比如說現在是液晶時代，製作CRT的工廠，當然是不得不關掉。有些是評估錯誤，產品不賣了，工廠自然也要關掉，沒有存在的價值。但有些卻稱不上評估錯誤，不過卻說因為有工廠愈賠愈多，因此要做切割。產品還是會賣，但就是僅做品牌以及行銷部分，就沒有工廠。

產品還是會繼續賣，但不要工廠，要把它切割出去，在以前其實我不太能夠理解。都自有工廠了，有技術能力，而產品也不是說沒前途，為何決定要將工廠關閉？有了工廠，有了技術，進貨成本又可以比一般沒有工廠的品牌還低，怎會搞到沒有競爭力，要把工廠賣了？當然，這種大公司的商業策略不是我能懂的，我也不能評論分析什麼。不過因為之前親身體驗到一件事情，終於讓我理解到自有工廠其實不是一件單純的事情。也許在表現上來看，有技術有能力；也許在數字上來看，可能很漂亮，很有價值。但事實上會不會這麼完美？答案是肯定不可能這麼美好的，不然就不會有這種將工廠關閉以省成本的事情了。

一般說來，無論是併購還是自建工廠，相信公司都會經過一些決策，評估是否可以更省錢，或是更賺錢。但合併或自建後，往往都會發現好像沒有當時評估來得完美。其實這是大概可以想像得到的事情，對於上面的人來說，有工廠前與有工廠後，都只是一個數字。有時候下面的人提這類專案，一定是講好不講壞，或是避重就輕，或是劃大餅（當然呀，沒提規劃案只是小小課員，有提規劃案變協理，如果你要往上爬的話，當然要想辦法讓規劃案過），將正面的評估拉得很大，負面的可能性降得很低。

而在現實運作時，問題會有很多，產生了一些虛耗的問題。舉個例子，部門協同總會有落差吧，不可能百分之百OK；人事鬥爭也很常見吧，這些虛耗都會有影響。但在當初評估時，合併前至合併後，可能會算員工變成多少，會產生多少戰力，以及要花多少資譴費一類，以及土地要花多少錢一類的。而有了工廠，就可以得到多少利潤或是減少多少成本什麼的，數據可以弄得很詳細，但一些虛耗什麼的，卻不可能在規劃內。

而事實上，一些虛耗卻也很可能是造成失敗的例子。舉個之前一段時間，我所碰到的實例（不過我會打上馬賽克，不會提及真實名稱以及什麼工廠，例如說我底下所提到的是印刷廠，就絕對不會是印刷廠；提到要印Logo，就絕對不是Logo這件事情）。

事情是發生在某一個算是大家聽過的品牌，最近要推出一個新產品，需印上公司Logo，但因為他是新人，在不知情的情況下，問了好幾家印刷家，並且打樣，最終選了一家品質超好，但價位不高，才1塊美金。但正式要做時，開了一個會。與會者紛紛問他說，你怎麼不發給自家印廠工廠？這樣不合之前產品的慣例喔。

到最後，這位新人沒有辦法，就只好發給自家印刷工廠。

在我聽了這段事情後，就反問他。自家有印刷工廠，發給自家很正常呀，具備自有技術，又可以降低成本，還可以掌握量產時程，品質控管也容易多了，這會有什麼問題嗎？

他就說了，你想得實在太美好了，在當初發幾家印刷廠商，當然也有發自家廠商，但所給出的樣品，效果最差，顏色不對又容易脫落，而價格最貴，這樣的品質居然要價2美元。貴就算了，品質跟得上也就罷了，偏偏還是最糟的，實在不想發下去。你說品質控管，他又會跟你爭，而且工廠頭頭還是很有力的，遇到這樣的事情，他會硬壓下來，反應又沒有什麼大用。但又因為有所謂不成文的規定，就變得一定要發給自家工廠。

聽了以上的回應，我必須要說，他真是個好員工，還會為產品著想，閉著眼睛下去做，也沒損失，至少可以完成一個員工該完成的事情。反正他又沒有太大的業績壓力。不過這就形成了一個吊詭的事情。最後成品的價位，大約落在30美元。而這30美元的產品，品質水準可能只有20多美元的水準。

一個比較貴，但品質沒有比較好的產品，是要怎樣賣出去？可以預想到工廠這邊因為接了單，採用較爛的材料，又報較高的價位，所以工廠的部分會賺錢，反正一定會有訂單，做自己家的就夠了。但品牌產品出去後，因為價格比較高，但品質又沒有比較好，所以賣得比較不好。結果變成品牌這邊部門賠錢，做不太起來，但工廠卻賺錢的情形。

對於品牌部門而言，對外賣不出去，對內成本又壓不下來，一開始還可以靠品牌影響力吃老本。久了大家都知道了就不見得會吃這套。而工廠所謂的賺錢，是賺自己人的錢，也無能力向外接單。最後的結果會如何，其實不難想像。當然，我相信上面管理的人應該也是清楚有這種詭異的事情，而且我想詭異的事情一定更多（不過更多商業的決策就不是我所能知道的了）所以會有關閉工廠或是做工廠切割的做法。

而那位朋友也有提出他的看法，自家工廠當然不能說就完全不發案子，但應該是僅限於一部分，而且保護期最好能夠限定一段時間，比如說兩年或五年之類的，不能只靠自家的案子，也要能夠出去接其他家的。另外，品牌部門發案子時，也要有能夠發其他家工廠案子的權限，才有辦法壓低成本或是做出更好品質的東西。不然一個工廠只接自家的東西，只會愈來愈沒競爭力，但在報表上卻可以出現賺了多少多少，只能說出來跑總是要還的。


更新：感謝各位讀者的建議。個人簡單補充如下：

在一開始內文提到過「大公司的商業策略不是我能懂的，我也不能評論分析什麼」，個人並不否認這方面不專業。只不過讀過一些企業的歷史以及自己親身經歷一些事件。除了朋友那邊聽來之外（其實本文中的朋友是泛稱，事實上是複數形），個人之前也有待過一些特定的單位而有所感觸。

希望在看這篇文章的朋友可以理解這樣文章的背景（內文中其實有交代，也許不夠清楚吧），在幾年之前，尤其是在出社會前以及剛出社會時期，個人是不能理解為何自有工廠賠錢（在該產業並無問題的前提下），有些看法就像第一個讀者hodxer類似。一直到後來的幾年，有幾個朋友以及自身的一些感觸，多多少少知道了一些，有些細節很讓我印象深刻。也終於讓我了解到有些東西理論上來說可能是如此沒錯，但執行起來產生了其他問題，致使需要修正。

的確，文章中沒有出現三星啦、蘋果啦、Sony啦、明基啦等等沒有明確舉例，沒有什麼論證是個缺失（有些沒有講明，但其實可以找得到例子。雖然CRT是隨手舉的，但Sony也是有做CRT，是可以符合這樣的例子），但那些大品牌有關的論述，所歸納出來的都是很大的方向，很少會去提比較細節的實務面。雖然個人不專業，但要引經據典寫一些邯鄲學步的文章，其實也不算太難，個人好歹加減也看過一點，但這實在不是個人想要表達的方向（就像讀者講的，科科一下找幾個實際產品關廠例子，然後我下個代工廠有他更專精的地方之類的結論也就是了）。我只是想把上述我所提的思考轉換歷程提供給大家參考。

這篇是以特定觀點出發的一篇文章，當然不可能適用於所有的案例，正如Wesley所提的，自有工廠跟品牌的問題很複雜。個人的資質駑鈍所得出的結論可能並沒有什麼，也被說開心就好。關於這點我很抱歉，一來除了天賦所限，大概不會有什麼驚人的結論。二來就算有實際案例論證，我也不能明寫出來。事實上，我還有另外的朋友公司，遇到打算兼併第二家工廠的提案，但也是因為第一家工廠有著類似內文中的結論，決定喊停（當然，原因不會是只有一個）。這是他們會議中上面管理階層明確提出來的結論之一，個人認為遠比那些所謂的大品牌相關文章論述距離近得多了，但我能說這家公司的名稱嗎？顯然是不行，被抓到的話會害到朋友。內部控管的部分沒做好，在我來看就是成本嚴重增加。本篇主要想要表達的，有些事情理論上來說是很有道理（自有或兼併工廠可以省成本），但執行上卻會看到一些詭異的狀況產生，這類的想法啦。