爽專欄：從數位閱讀角度看Android平板

J Chiang
更新日期：

[撰文：Bobby Tung]

談到Android對iOS，總是會引起一陣口水戰，在被稱為左抱Apple大腿，右抱Google大腿的癮科技談更是危險（只要不要抱到大腿以外的都好）。看到這麼多想要做iPad Killer的Android平板浮出，不談軟體如何，光從數位閱讀的角度談硬體就夠了，今天只談三件事：「長寬比」、「解析度」、「軟體開發」。

為什麼要以數位閱讀的觀點來看平板？若不是因為Amazon Kindle引發的電子書潮，iPad很有可能不會這麼早面市；雖然目前中文軟體不多，但美、日、歐各國出版商都針對iPad卯足力氣推出內容。各位如果擁有iPad，也一定在上頭讀過些什麼，不管是報紙、雜誌、漫畫或書，iPad不是單功能電書機，但使用情境中一定有著「閱讀」這一項......

長寬比：16：X對上4：3


當初iPad發表時，筆者第一個冒出的疑問是：「為什麼是4：3比例」？在這個寬螢幕稱霸的時代，連iPhone都採用3：2比例了，iPad為什麼會回歸那個古老的年代？當然筆者沒參與iPad的開發，也不是Steve Jobs腸子裡的蛔蟲，為什麼Apple會決定採用這個比例，不得而知，但是就使用後的經驗，歸納出兩點原因：

  • iPhone 1：1.5的比例，讓使用者除非在玩遊戲、看影片或者使用必須以寬螢幕呈現的Apps時才會橫持，以外大多是直持。而iPad設計的使用情境就是希望以直、橫做出不同的介面變化，以內建的郵件為例：橫持時以split screen方便選取、管理郵件；直持時則是用來閱讀郵件，選擇郵件則以左上角的Popup window進行。而1：1.33的比例，更是於引導使用者轉向。

  • 出版上，常使用的紙張尺寸為四六版（31" × 43"）與菊版（25" × 35"），透過開版裁出的比例，單頁多半趨近於1：1.5比例，橫過來雙頁則多在1：1.4上下，不會到1：1.5，由此來看，iPad的比例設計必然有考慮到出版品的慣用設計。


然而，無論是三星的Galaxy Tab、Toshiba的Folio 100或Dell的Streak，都向寬螢幕發展。也許他們會說：「這種比例更適合觀看高畫質影片」。的確，兩年前螢幕從16：10轉為16：9時，他們也是這麼說。

螢幕面板的切割主要依循著VESA制定標準，1920 × 1200（WUXGA）是供電腦使用的規格，而1920 × 1080是電視面板的規格。早先廠商們還依照遊戲規則來玩時，市面上24吋螢幕多半乖乖地走1920 × 1200規格。不過，相同點距的面板切成1920 × 1080，可是省錢得多了，就用簡單的算式來向各位說明：

一張1920 × 10800的面板，價格1000元
切成16：10可切出10800÷1200=9張面板，每張面板價格為1000÷9=111.11元
切成16：9可切出10800÷1080=10張面板，每張面板價格為1000÷10=100元

馬上就能做到10% CostDown，誰不愛？以電腦螢幕來說，以1920x1200的螢幕播放Full HD影片時，雖然上下會有各60像素的黑邊，但只要漏光不嚴重，還是可以接受的；但是這120像素當你開啟Word時，就是讓你能不能看到兩頁滿版A4文件的關鍵差異。各位想想，你用螢幕處理文書的時間較長，還是看影片的時間較長？在平板電腦上，閱讀所花的時間較長？還是看影片的時間較長？答案見仁見智，但是這樣的長寬比，勢必會成為閱讀電子書的問題。扯遠了，拉回主題。


這樣的比例，對於電子書呈現而言，英文書籍倒是有8.5" × 5.5"的Booklet，長寬比倒是接近這些Android平板。要是中文電子書，大概就會像是清代的「奏摺」或者「經書」。當然這只是就直持閱讀而言，橫持若比照iBooks分為兩頁，接近1：1的比例，嗯...用來看hypo印的12平方攝影集倒是不差。

hypo十二平方攝影集（請點我）


解析度：不是越細越好，請考慮情境


Apple在iPod Touch與iPhone 4上應用了326ppi（pixel per inch）的Retina Display造成一個問題：是不是螢幕PPI越大越好？的確，就圖片呈現而言，相同尺寸的螢幕，點距越細、PPI越高，看起來會更加細緻。但是和裝置尺寸、人機介面有著直接關係。從一個故事說起：筆者曾經幫長輩升級螢幕，從原來的19吋（1280 × 1024，點距0.294mm，86.3ppi）換到21.5吋（1920 × 1080，點距0.248mm，99ppi），若不調整圖示大小與字體，長輩的眼睛實在受不了。

螢幕尺寸越小，觀看時的距離會越近，一般而言，3.5～4吋智慧型手機我們大約會放在距離眼睛15～30公分處觀看；9.7吋的iPad會更遠，大約到50公分左右，20吋以上的螢幕，就會到達一公尺以上。離得越近時，越能看到細節，所以手機螢幕高達150ppi，我們不會覺得看得吃力、iPad 130ppi反而會覺得細膩，但是換到桌機螢幕，距離遠時，些微的ppi變化都會倍感吃力。所以，前面舉例的三款Android Tablet中，Toshiba Folio 100的螢幕也許會讓人感覺有些粗糙，但是長時間閱讀而言，卻是較為舒適的。而Galaxy Tab與Dell Streak採用170ppi以上的螢幕，螢幕尺寸又大，除非使用者介面有特別調整，不然使用起來是會相對吃力許多。

回到Retina Display上，Apple雖然採用960x640的高解析度螢幕，但是介面比例與舊款iPhone卻是相同的。簡單而言，可以看成過去Sony在Bravia電視上應用的四倍密技術，讓圖像、漸層更加細膩；而文字也能利用大型字級與Sub Pixel加強而更為清晰。


軟體開發：雜誌要為1024 × 600解析度重新排版嗎？


Apple為開發者打造出非常單純的環境，要開發iOS上的App，只分為iPhone（480 × 320）與iPad（1024 × 768）兩種。Android雖然開放，但是裝置大大小小的螢幕尺寸，卻給開發者帶來大麻煩。目前手機上能運作的軟體，要在這些平板上面使用，必須重新打造UI，甚至還要為個別機型進行調整。例如：Samsung Galaxy Tab與Toshiba Folio解析度相同，但是尺寸與ppi不同，在Folio上可以輕鬆觸控的按鍵，到了Galaxy Tab上，可能就會小到不能按。不過這對使用者而言不是大問題，真的成為風潮的話，就會有開發者打造App。不過，這些Android平板上會遇到的問題，在於目前已經登上iPad的電子雜誌。

現在於iPad上販賣的電子雜誌，像是Wired、Sport Illustrated、Wired...多是採用Adobe等公司推出的內容製作工具，利用平面排版最常用的Adobe InDesign，排出1024x768的iPad版面，再利用Plug-in輸出，設定互動內容，最後打包透過In-App Purchase上架。每一家出版商除了想在iPad上做生意外，當然也希望由此來練習數位化流程，並且推及到其他設備上。但是利用這些工具製作出的版型，多採用圖檔與XML定位，產生出的內容檔不能直接轉換解析度來適合這些解析度為1024x600、800x480的設備，得要回到InDesign裡重排一次，要是年底我們能看到十款Android平板，或許只有相同解析度最多的那一款有機會和iPad一樣讀到這些雜誌、在Android Market買到可用的App。

iPad上市前，最早洩漏消息的並不是那些科技網站，而是處於紐約、澳洲的出版商。我們不知道Apple和這些出版商談些什麼，也許是希望他們將書籍上架到iBook Store販賣、也許是希望開發App來販賣報紙、期刊，也許只是想藉此放出一些風聲。但是可以確定的是：iPad上市前就與出版商有著緊密聯繫。這些身為競爭者的Android平板製造商，看來是沒這麼做。

閱讀也許不是iPad的主要功能，但是這些Android平板並未對數位閱讀多花點心思卻是相當可惜的。