想必大家最近都有聽到新聞說北極的冰帽正在逐漸變小,最快今年夏天就有可能完全融化殆盡。這是真的還是假的?那麼多冰塊融化,想必海平面要上升不少吧!這下子且不是沿海地區要全面鬧水災了?小薑有一個朋友就是被嚇到的其中一人,還很認真的跟小薑確認台灣是不是要沉沒了。所以小薑覺得,或許在雜談中談談海平面上升的問題也不錯...

騙人!北極冰帽那麼大塊冰塊,怎麼可能說融化就融化的?這是那票天天在講全球暖化的人在胡扯的吧!

很不幸的,北極冰帽在逐年變小是事實,而去年(2007 年)夏天的北極冰帽大小是人類有記錄以來覆蓋面積最小的一年。雖然在 2007-2008 之間的冬天重新被冰覆蓋的面積和往年相差不遠,但是卻是相當薄的冰層,比起那種多年累積的冰層要容易融化。今年北極冰帽的融化來得比往年更快,更猛,七月二號時的覆蓋度已經和去年的最低紀錄相當了。這也是為什麼四處的科學家都在拉警報的原因。

上面這張表,是自1979 年以來,每年的冰帽覆蓋面積最小值的變化。2007 原本是史上最低,但現在已經被 2008 年追過了。

這張圖則是冰的年齡 -- 存在愈久的冰愈厚,也愈難融化。從圖中不難看出,多年冰已經消失的差不多了,絕大部份在北極的冰都是剛生成的新冰。這些冰很容易就會融化,導致北極冰覆率急速下降。

你嚇到我了。所以海平面會上升,台灣會被淹沒?

不會。

嗄?

其實,北極海上的冰都是浮冰。物理定律告訴我們,浮冰融化對水平面高低一點影響都沒有。你可以拿一杯水裝冰塊進去,然後看看水融化光了後,水平面有沒上升就知道了。搞不好不但不會上升,還會因為蒸發而稍微變少呢?

真的假的啊 = =。

好吧,如果要用非常科學的方式探討這個問題的話,水平面會上升一點點,因為冰塊融化出來的是淡水,比海水的密度小一點點,所以海平面會稍微上升。不過因為這種原因上升的高度基本上可以忽略。

所以北極冰帽融化一點差別都沒有囉?那就免驚了嘛...

也不是這麼說的。北極冰帽白白亮亮的,有反射陽光的功效。陽光反射掉了,周圍的溫度自然比較低一點。相較之下,海水是深色的,會吸收陽光。如果北極冰帽全融化了,那對地球的氣溫會有很不好的影響。

那冰帽融化難道一點好處都沒有嗎?

其實硬要說的話...是有的。北極冰帽融化的話,會打通所謂的「西北通道」,一條從北大西洋穿過北極海,再從俄羅斯和阿拉斯加之間穿出來到北太平洋的航線。這條航線對航運來說有非常重大的意義,因為它可以大幅縮短北大西洋和亞洲/東太平洋間的航程,同時對航線沿途的城市都有重大的經濟影響。不過要建立起沿線的補給站要時間,因此目前看來 10~20 年內它都無法取代巴拿馬運河。即使開通了,也只有夏天可以通行啊!

等等...那格陵蘭呢?格陵蘭是塊陸地,不是浮冰,如果格陵蘭的冰都融化了就可怕了吧!

是的,格陵蘭的冰平均厚度超過 2000 公尺,最厚處更達到 3200 公尺。如果全部的冰都融化了的話,可以讓全球海平面上升 7.2 公尺之多。這就比較可怕了,畢竟許多太平洋中的小島大概都還沒這麼高的海拔。但大陸上的冰層融化起來慢得多。科學家預計在這個世紀內,格陵蘭的融冰大約會讓海平面上升 5 公分。

那南極呢?

如果南極冰帽融化了,海平面大約會上升 60~70 公尺,那時就真的是災難了。不過有趣的是,有研究指出雖然西南極洲的冰棚不斷地在崩解、融化,但暖化帶來的大量水氣,卻讓東南極洲上的降雪量大增。所以總體算起來,目前降雪量是大於崩解的冰量的。這個現象會維持多久科學家並不清楚,所以暫時以「異狀」(Anomoly)稱之。也因為這個原因,倒底南極對海平面上升有什麼影響,目前並不得而知。

所以繞了一大圈,根本沒有什麼好怕的嘛!

小薑最近在看一本書,叫「黑天鵝」(The Black Swan)。如果要用一句話來說明這本書的核心思想,就是「不要用過去預測未來」。歷史上太多的災難,都是發生前完全沒有人預料到,直到發生了之後,才有一堆事後諸葛冒出來指出各種的「預兆」。氣候的問題也是一樣,在人類的歷史中 -- 事實上可能是近百萬年間 -- 還沒有發生過北極冰帽完全消失的事情。所以雖然目前沒有證據顯示會有什麼非常不好的事發生,但真的沒有人知道。小薑不想老調重彈,但目前的科學告訴我們該節能減碳了。或許,聽聽科學家的話比較好...

--
小薑這篇是應 AOL 編輯的邀請寫的,稍微離一下題,談談和你我生活都有關的事情。下周恢復探討 Gadget 和科技 XD。下周一早上再見囉!

[圖片來源:WIkipedia / Arctic Shrinkage]