Paul Murphy：愚蠢的世人，PPC 架構的 Mac 比 Intel Mac 來的省電啦！（？）

ZDnet 的 blogger 之一 Paul Murphy，在 Mac 擁抱 Intel 處理器超過一年以來，一路堅持這是個不環保的鳥決定，最近又在 ZDnet 發表一篇關於採用 Intel 處理器的蘋果，對能源消耗的貢獻是如此巨大的文章。

根據他的天才估算法，當初若蘋果沒有跳槽到 Intel 家族，而採用 Freescale 的 MPC8641D（兩顆 e600）及 64 位元的 e700 PowerPC 處理器，一年的時間下來，將可以省下 338 giga 瓦-小時（338,000,000 千瓦-小時，338,000,000 度）的電能。

同時他也質疑，身為蘋果董事之一，並自命為環保掮客的前前副總統高爾（Al Gore）先生，當初可是帶著蘋果往前衝，歡天喜地採納 Intel 處理器的人之一，這一切似乎有點諷刺。

而咱們的友站 TUAW 的編輯 Micheal Rose 則引用 RoughlyDrafted 的論點來反擊 這冥頑不靈的老傢伙。
（這次反方話講得比正方多很多，所以我就只看了 TUAW 上的重點。）根據 RoughlyDrafted 裡頭這篇文章筆者的說法，Paul Murphy 的算法，最核心的錯誤所在，是他所引用的 Intel 處理器耗能數據，並非是在 Mac 上執行的確切數據（高估了），同時 PowerPC 處理器的耗能數字，也沒有在 Mac 電腦（其實也沒有實際產品可以測）上實際測試（所以可能低估了）。

而 CPU 的耗能部份，其實也只是整個電腦系統當中的一部份，當初從 CRT 全面換成了 LCD，也算是讓蘋果綠了一片（更別說之後螢幕要採用 LED 背光的部份）；結論是幾乎每一台 Intel Mac 的耗能，都比所繼任的 PowerPC Mac 要來的省才是。

不知道大家怎樣看呢？請各位耐心看完正反說法，來做做評斷，或許也請使用者們現身說法吧！

相關閱讀：

ZDnet - MacTel's carbon footprint
TUAW - Debunking ZDnet on Intel and power consumption
RoughlyDrafted - Paul Murphy's Intel Macs Are Killing the Planet Myth