雅虎香港新聞 實時更新｜黎智英案第28日審訊 陳沛敏第七日作供
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周一（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 28 日審訊，第二位控方證人、前《蘋果》副社長陳沛敏繼續作供。
她在控方詢問下提到，《蘋果》2020 年 5 月曾刊出一個廣告，版面中間有「自由」兩個中文字，而「自」字狀似倒下，另有字句「當自由變成罪 我們已退無可退」，下款為「一群香港人於一百零一年後的五四」。陳沛敏指，據其理解及按文字的說法，當年網民在社交平台各自創作及發表不同「A1 廣告」，《蘋果》其後將部分創作放在「隔牆有耳」的版面刊登。她又確認，黎智英當時亦有創作「A1 廣告」，上面寫上『毀我法治自由 我一無所有』。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
16:10 休庭
15:52 黎、張飯盒會曾指卻物色評論作者
助推《蘋果》訂閱
控方展示陳與楊清奇於 2020 年 5 月 8 日的訊息，陳向楊轉寄時事評論人蕭若元、劉細良及作家雲海的 Patreon 連結。陳指，「俾得楊清奇，就同佢評論版事宜有關」，憶述黎本人或透過張劍虹告訴她，想找劉細良幫忙撰寫評論文章，楊遂問她作者的聯絡方法，故她傳送上述資料予對方。
法官李運騰問，陳是否推薦上述 3 名作者？陳表示不是，劉細良是黎「點名」，「黎生中意佢啲文章」，其餘兩人亦非她建議，但不記得為何轉發予楊。控方再問，為何提到評論版作者？陳指，當時公司打算推行收費訂閱，「佢哋都想知道 Patreon 有咩人」，如何受歡迎及吸引讀者觀看。
控方再問上述 3 人的文章角度，陳形容劉細良「比較接近民主派嘅觀點」；蕭若元則點評時政，「對政府應該都係比較批判性」，不太認識雲海。陳重申，找評論作者不是其想法，「似乎飯盒會提過呢個平台（Patreon）已經做得好好，黎生、張生話可以參考下」。
15:35 陳確認有就黎部分文章提意見
控方另展示 2020 年 5 月黎與陳之間的對話，可見陳表示「語錄編輯『我感到憂慮的，不是香港的自主權會被北京剝奪，而是這項權利會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。』」黎回覆「謝謝。黎」陳再表示「除褲放屁–多餘，多此一舉」。黎回應「我用了畫蛇添足。謝謝。黎」。
陳在提問下解釋，黎當時問她彭定康於 97 前後發言的節錄，當中有何「exact wording」（具體語錄），所以她在 Google 搜尋並發送給黎。至於她發送的「除褲放屁–多餘，多此一舉」，因當時黎問她中文同義詞，所以出現相關對話。
控方續展示黎的「成敗樂一笑」專欄文章，當中引述「彭定康說，香港主權會一點一滴斷送在某些人手裏，信焉。這些「某些人」是一些為了個人利益依附北京權貴而出賣香港的人，也不幸包括一些理應維護司法的人，真可悲。」控方問，這些是否由陳提供予黎的說法？陳確認。
控方再引述黎的文中提及，「法官徇主控官要求，有關刑恐罪判我禁止出境和每星期到警署報到。」控方問，黎有否與陳及其他同事討論相關事件？陳指，當時黎有提及與另一間傳媒機構記者衝突事件。控方再引述文中的一句為「無謂畫蛇添足了」，問陳是否與她在 WhatsApp 發送的用字相同？陳指，「黎生話佢會用呢 4 個字」。
15:15 陳確認《蘋果》曾邀請名人推廣訂閱
控方指黎於 2020 年 5 月 6 日向李柱銘傳送片段，庭上展示李在片中發言的謄本，顯示「李柱銘：蘋果對我嚟講係一個生活方式，我每日起身，喺食早餐嘅時候，就揭一揭蘋果睇。或者我講返好多人都唔知嘅時候，就係 Jimmy 1995 年倒，就同我講話，想搞張報紙⋯」陳憶述，當時應該為接近報慶的日子，或者網上催谷訂閱等，邀請名人表達對《蘋果》的看法。控方問，當時是否有明星推廣《蘋果》訂閱？陳指應該有，但不記得有誰。
15:00 陳確認其中一個廣告創作
以黎智英名義刊出
控方續展示有黎智英署名的設計，版面可見有一名長者與年輕人同行，二人被一顆大紅星壓著，配有文字「毀我法治自由 我一無所有」，並有署名黎智英。控方問，此設計如何成為刊物的一部分？陳回應指，可能黎自行創作後，再交給《蘋果》同事，同事把黎的設計連同其他人的創作一併刊登。法官李運騰指，陳是否可肯定黎確實有這樣做？陳指，此幅設計以黎的名義刊出，「啲字肯定係佢寫啦，我認得佢簽名係咁」，但不記得這設計最終如何成為文章一部分。
控方又展示黎智英與張劍虹的對話，顯示張於 2020 年 5 月 3 日，即相關廣告刊登前的一天，張向黎發送版面設計。陳確認。
14:55 控方問及政治組為何用筆名「八方」
控方續指，文章最後寫上「壹傳媒黎智英亦創作佢嘅 A1，『毀我法治自由 我一無所有』，八方相信呢個肯定係大多數港人嘅心聲。」控方問，此內容是否屬於「軟性新聞（soft news)」？陳形容，當時並無視此為「好大新聞」，因為黎當時「攞咗 A1 嘅廣告嚟創作，咁可能講呢句，即係係佢向來嘅立場啦」，故當時並無特別「放到好大」，而且文章內提及其他人，包括出名的漫畫家、「KOL」均有參與創作，「佢（黎）都係成個內容嘅其中一個人。」
控方再問，文中提及的「八方」是誰？陳表示，「隔牆有耳」的欄目一般由政治組同事撰寫，八方是他們所使用的筆名。控方追問，為何政治組會以筆名撰文？陳形容，欄目「隔牆有耳」及筆名李八方，早於她加入《蘋果》已存在，而她並非屬於政治組，她估計欄目是用作「寫啲政圈八卦」，如使用廣東話撰寫，與正統新聞報道有異。而因為政治組經常與政圈中人聊天，雖然未必適合寫成新聞，「但夠有趣、夠八卦、juicy 就寫下囉。」
14:45 控方展示「自由」倒下廣告
陳指屬網民集體創作
控方展示《蘋果》於 2020 年 5 月所刊登的廣告，廣告版面中間有「自由」中文大字，而「自」字狀似倒下，另有字句「當自由變成罪 我們已退無可退」，下款為「一群香港人於一百零一年後的五四」。
控方問，此廣告如何成為《蘋果》文章「集體二創」的一部分？陳解釋，據其理解及按文字的說法，網民在社交平台各自發表不同的「A1 廣告」，再「加自己創作落去」，《蘋果》員工網上看到相關創作「幾有趣同幾有創意」，遂在「隔牆有耳」的版面刊登。陳補充「隔牆有耳」一般刊登較「gossip（八卦）」及軟性文章，會包括政圈、議會「gossip 啲嘅內容」，例如財政司公布預算案時，其太太穿著配襯預算案封面顏色的衣服，就會在「隔牆有耳」刊登，「清清地嗰幾句」。
14:30 開庭
14:27 黎智英入庭
穿著米色西裝外套的黎智英出庭，面帶笑容與家人揮手及飛吻。
案件編號：HCCC51/2022
法庭線 The Witness Facebook 專頁
法庭線 The Witness Instagram 專頁
法庭線 The Witness YouTube 頻道
