Recent Comments:
令人妒忌的生日蛋糕 {Engadget Chinese}
Oct 10th 2009 6:20PM 是的，
前公司曾經在Christmas Party上弄了個該年度公司最熱門產品造型的蛋糕，本來是想跟從美國總公司來巡視的大老闆獻寶的，
不料蛋糕實在是太難吃，外層厚硬的一層奶油糖霜混合過量到超恐怖的色素，看了就不想吃，何況靠近點似乎還聞得到化學味....
然後想說外層裝飾糖霜不吃，剝掉吃內層的蛋糕吧，結果連單純的海綿蛋糕本體也很難吃，乾而無味又不鬆軟，
因此等到party結束，那個蛋糕只被切了六分之一不到的小角，沒有什麼人想吃....
真是我這輩子吃過最糟的蛋糕，
從此以後看到這種特殊造型蛋糕都絲毫沒有興趣～
試車好好玩：Luxgen 7 MPV 的車用電子系統（HTC 做的喔～） {Engadget Chinese}
Aug 25th 2009 2:11AM 既然是HTC做的，我還會擔心背後的OS會不會是windows系的，
(這系統已經開發一段時間，應該不會是android)
在高速公路上開車開到一半當機是不允許的啊!!
不會動的星際爭霸戰企業號復古電唱機 {Engadget Chinese}
Aug 24th 2009 4:20AM ㄜ....誤用符號導致字都不見了嗎？@@
Battlestar Galactica：
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/星際大爭霸_(消歧義)
『《星際大爭霸》，1978年上映的電影以及後續的電視影集。
《星際大爭霸1980》，於1980年播映的短命且飽受批評的續集。
《星際大爭霸2005》，2003年重拍的迷你影集，以及之後2004年起的電視影集。』
Star Trek：
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/Star_Trek
『《星艦奇航記》（Star Trek）系列，中國大陸譯作《星際旅行》，港澳譯作《星空奇遇記》；此外，還有《星際爭霸戰》、《星艦迷航記》、《星際奇旅》等多種譯名』
不會動的星際爭霸戰企業號復古電唱機 {Engadget Chinese}
Aug 24th 2009 4:03AM 大家喝杯水消消氣，中文譯名的資料在中文維基都可以查到唷～啾咪～ ^_
HTC 和中國移動簽定「深度合作」備忘錄 {Engadget Chinese}
Aug 24th 2009 2:53AM 董事長王雪紅和CEO周永明都站在後面，
同站在後排低頭的似乎是行銷長王景弘？
那，簽約的是誰？@@?
活動：癮科科們一起來幫工研院選最棒的小筆電應用服務 {Engadget Chinese}
Aug 3rd 2009 6:47AM 看到獎品幾乎都是以卵擊石的，就不想報名了....
台北市政府開鍘戴爾 100 萬 {Engadget Chinese}
Jul 31st 2009 3:40AM 想請問這位用殘體字的朋友是中國大陸來的嗎？我猜您大概是半路殺進來的，並沒有從頭開始就關注這件事吧？
Dell在2006年8月以及2008年2月在中國發生的兩次標錯價事件，最後都是以標錯的價格出貨、Dell自行承擔損失做收。
同一家公司在兩岸處理的態度和做法截然不同，這是讓這次事件消費者不滿的點之一。
還是您也和Dell一樣轉個頭就換個腦袋，用不同的標準看兩岸發生的事情？
說什麼狗性、“丑陋的中国人”的本性，不知道您罵到的是誰？
參考網頁：
http://www.xixik.com/content/644a9701979d7059
http://it.big5.enorth.com.cn/system/2008/09/07/003671532.shtml
另外，您舉的實體商店購物的例子也不太恰當。
您的例子是尚未付款，商家就表示標錯價並更改價格。而在這次的事件中，消費者是已經交付信用卡資料，等於是錢包都已經交給商家了，更何況有些消費者是已經匯款完成，然後Dell才說不給交易。
同時，以我自己的親身經歷和朋友的經驗，不少次拿標錯價的東西去收銀台結帳，提醒店家後店家都還是會用標錯的價格賣給顧客，然後也會同時去更正架上產品的價格，因為這是店家的疏失，他們願意自己承擔。
或許中國大陸沒有這樣的情況，畢竟總是聽說服務員的態度很差，請他/她從櫥窗裡拿產品出來看還會被白眼，您會這樣認為也不令人意外。不過，請別把店家可以反悔不交易改價格這種事當作普世皆準的常態。
台北市政府開鍘戴爾 100 萬 {Engadget Chinese}
Jul 31st 2009 2:40AM 路過大，您說得沒錯，我沒有描述清楚。應該是有損害之虞就可以開始調查處理，而不是可以罰。
總之就是不需要等到法院曠日費時判刑確定，可以早日做預防性的懲治。
我是沒有看到詳細的開罰內容，不過大概可以猜到應該是對「拿到消費者個人資訊、信用卡資料卻不是用在交易上」以及「消費者的匯款未退回、並導致利息損失」這方面，而「有損害消費者財產之虞」，所以個人並不認為北市府用的法條有什麼不恰當。
一堆人說同意該罰，但是法條要用對才理直氣壯，我想他們應該是沒注意到信用卡資料和匯款這兩點未處理的事實。
不過這篇文章的回應串裡令我比較毛的是，您的說法沒錯，不知道為什麼會被low ranked，
其他的回應很多是情緒性發洩的、以及Andy的幾個後來又被推翻釐清的回應，卻都是highly ranked，
跟之前此事件癮PK的結果可是大異其趣。
我不知道是不是背後有黑手伸進來，還是許多來癮科技的網友們都集體轉性了？.....:S
大不可怕，久才可怕，Nokia E52動手玩 {Engadget Chinese}
Jul 31st 2009 12:36AM 推標題，
完全是Annti風....GJ!! ^^b
台北市政府開鍘戴爾 100 萬 {Engadget Chinese}
Jul 30th 2009 6:11AM Andy大，您一直認為：
1.沒有『實質損失』，法律責任要等官司打完才能確認，所以北市府不應該現在罰
---> 但是！一開始「路過」大的回應裡就有說了，請注意法條裡『之虞』二字，只要有可能有危害就可以罰，並不是等到真的有損失才能罰。就像酒駕沒車禍還是可以罰一樣，是一種預防性的措施
2.希望政府別再出來鬧了
--> 在台灣消費者還是屬於弱勢族群，大企業可以花大錢請律師團慢慢耗，互不熟識的一群消費者卻很難在各自的日常生活中抽出時間、凝聚力量、整理證據資料、湊錢請律師等等，所以才要有消基會和消保會的組織。在這樣的前提下，政府出面照顧民眾，似乎也沒有什麼不妥？
3.戴爾在事件中有錯的地方，但不是錯在這裡
--> 我認為是「戴爾在事件中有很多錯的地方，不是只有錯在這裡」。然而其他如賠償方案令人不滿意、賴以維生的購物網站控管不良、不重視消費者反應等等其他問題，可以歸類在『情』和『理』，這方面比較難有力量去要求呆鵝改善；而現在政府告的這一點，是可以用『法』去規範的，所以比較有著力點可以去對抗。
也就是說，用這一點是比較好去argue呆鵝的，並不是呆鵝只有這點做錯因此才從這點切入。
