加州法院判決『Psystar 專利侵權案』水果勝訴！

文章分類: 產業新聞, 蘋果Apple

上週末『豆瓣醬』事件，也就是蘋果援引數位千禧年著作權法（DMCA）等法案來告 Psystar 侵權的訴訟案，終於有了個結果；根據加州法院的上週末的宣判，Psystar 非法拷貝、修改、散步蘋果的程式碼，確實是侵犯了蘋果家的相關專利，因此判決 Psystar 敗訴。

另外 Psystar 以規避 Mac OS X kernel 加密的伎倆，來在其他非蘋果生產電腦上頭安裝 Mac OS X，則是違反了數位千禧年著作權法內的相關規定；案子當中，雖然還有一些項目尚未被決議，不過上面的部分算是最大條的，其他雙方互咬的部分，包括違反終端使用者條款（EULA）、商標侵權、不公平商業競爭的部分，不久後也會有下文，但是光靠上面那兩點，就可能就會讓 Psystar 買單收攤，同時這案件形成的案例，也可能列為其他州來參考（類似的案子，也就是 Snow Leopard 的相關爭議，目前也在佛羅里達州審理中。）

至於關於這次判決的內情，有興趣的朋友可以跳轉後收看重點節錄，全文請見引用來源（pdf 檔）。

[出自 Groklaw]

[原文連結]

前言的部分就跳過，主站編輯指出整起案件，最大的關鍵事實，是說 Psystar 並沒有從合法購買的 Mac OS X DVD 安裝 Mac OS X 到其販售的電腦，而是拉一台 Mac mini 的 OS 映像檔來安裝（另類寵物機？）。

• 專利侵權的部分：法院同意蘋果提出訴訟的內容如下，包括 Psystar 非法拷貝、修改、散佈 Mac OS X 等部分，而法院徹底駁斥了 Psystar 主張的『第一次銷售原則』，而 Psystar 就算擁有一套合法購買來的 Mac OS X 光碟，出貨的電腦上頭採用的 Mac OS，卻不是在蘋果授權下所重製的；簡單說就是 Psystar 確實透過複製 OS X 映像檔的方式，來在自家產品上面安裝 OS X，這方面是絕對不被與許的；再者，雖然 Psystar 信誓旦旦說出貨的電腦都會有一套合法購買的 OS X，但經過抽樣，要不是電腦內的 OS X 內容跟光碟不同，要不就是電腦根本沒有附合法購得的 OS X 光碟。
• 重製 / 修改產品的部分：這同樣有同樣是上述專利侵權的一部份，Psystar 要安裝 OS X 在 hackintosh（非 Mac 電腦、但確安裝 OS X 的統稱）上頭，就必須將 OS X 原先的 bootloader 取代，並且關閉、移除蘋果的 kernel extensions，然後加上他們特調的 kernel extensions；這部分已經算是對於原產品（OS X）做了相當大的修改，也成了侵權的直接證據；本質上來說，Psystar 就是在販售修改版的 Mac OS X，而取材都是蘋果白字黑字專利文件裡頭的內容，當然也沒有獲得蘋果授權來進行這樣的行為；這條一拿出來，EULA 的爭議也不要吵了，因為改了還拿來賣就是侵權，意思應該很明白了。
  
• 著作權濫用：在 Psystar 的反托拉斯訴訟被駁回後，他們則是反咬蘋果限制 OS X 僅能在蘋果電腦產品上頭安裝、執行 Mac OS X 的部分，是著作權濫用的行為，不過法院對於這樣的論述則是不採納，因為蘋果並沒有禁止其他人『獨立』（非商業化使用，不像 Psystar 那樣拿來大批發...）來修改發展、使用他們的作業系統，所以並不構成濫用著作權的條件；也就是說，只要蘋果沒有規定 Mac OS X 的使用者，不能去購買一如 WIndows PC、Linux 等電腦產品，那蘋果自己要搭怎樣的電腦來賣 Mac OS X，旁人都管不了。
  
• 違反 DMCA 的部分：關於法院針對 Psystar 為了將 OS X 安裝在非蘋果產品，而規避 OS X kernel 加密的部分，Psystar 回應表示說蘋果的 kernel 加密（kernel encrytion）並不具效力，因為網路上都找的到規避加密破解金鑰（decryption key）相關資訊；不過，話不能這樣說，因為『既然沒有加密破解金鑰，加密的部分當然還是有效（限制Mac OS X 的存取），沒有金鑰，就沒有存取 Mac OS X 受限制內容的權力。』
• 相關賠償：Psystar 這次應該是賠錢賠定了！不過一切要等下個月才會有結果。
• 其他部分：Apple 的訴訟中，除了專利侵權的部分之外，還包括了其他的部分，但大多數還在審理中；其中最大的部分，是違反 Mac OS X 終端使用者條款（EULA）的爭議，不過既然 Psystar 已經在專利侵權的部分敗下陣來，一般預期 EULA 的部分，應該是怎樣也沒啥勝算；其他的旁枝末節，對於侵權案也不會有啥大的影響，一句話！Psystar，敗！

而以上的部分，僅跟 Mac OS X 10.5 Leopard 有關，蘋果跟 Psystar 在佛州（Florida）還有一場關於 Snow Leopard 的大戰，不過有上述的案例，看來對於 Psystar 也是很不樂觀。

Tags: Apple, patent infringement, Psystar

[granola858 @ Nov 16th 2009 11:07AM]

事實證明，糞青是對的。

[陳小白 @ Nov 16th 2009 5:24PM]

Psystar 應該硬ㄠ不過他們 侵犯 蘋果 Trade dress 的事實..

就算以上的項目蘋果敗訴，光是這個就可以讓 Psystar 吃不完, 兜著走.

[陳小白 @ Nov 16th 2009 5:25PM]

Psystar 應該硬ㄠ不過他們 侵犯 蘋果 Trade dress 的事實..

[io @ Nov 16th 2009 6:06PM]

蘋果會 散步 woo~~

[awmdpt @ Nov 16th 2009 6:58PM]

>將 OS X 原先的 bootloader 取代
BootCamp算不算取代Windows bootloader？

[Spirit @ Nov 16th 2009 8:54PM]

M$用的應該是IBM-PC相容的bootloader，
而且大多是由主機板裡的BIOS擔任。

[J @ Nov 17th 2009 2:20AM]

有著作權、有違約、有商標、有不公平競爭，就是沒有專利，幫幫忙