Google Voice 服務相關軟體調查案之三方回覆內容
原本只是一件單純（？）的軟體審核問題，最終卻引來了 FCC 的深入調查，甚至還各寄一封信蘋果、AT&T、Google 這三家公司，希望他們把事情交代清楚；而最近這三方針對 FCC 問題回覆內容也對外公佈了，以下就讓咱們先來看個大概吧！
AT&T 方面一如往常的在回覆中否認干涉過 Google Voice 服務軟體的審核，不過他們承認，確實有對於一些可能造成電信網絡壅塞（總之就是很在意、堅持不能讓一些 iPhone 軟體造成他們家手機網絡塞車就是）的軟體進行討論（一如一些影像的串流軟體 Final Four、SlingPlayer Mobile 等， 最後幾乎都被限制在僅能透過 WiFi 來傳輸資料）。
蘋果的部分，一樣堅持先前的說法，表示 Google Voice 相關的軟體，會讓使用者與其他 iPhone 原先內建的功能混淆，明顯跟軟體功能不能跟 iPhone 原先功能重疊的原則抵觸；當中還有一個有趣的點是說，AT&T 一方面對 iPhone 上頭的軟體表達意見， 卻放行 Windows Mobile 平台上面的功能近似軟體，這點確實讓人有些不解。
而蘋果也在自白中，講了一句相當中肯的話，他們表示，這些都是一些新浮現的問題（過去不論是手機製造商、電信業者都沒有遇到過這樣的處境），而將來不管整起事件會如何發展，都會對電信商、手機製造商、手機軟體開發者有長遠的影響；跳轉後請耐心收看主站為大家整理的三方針對 FCC 問題的回應重點條列。
[原文連結]
蘋果: （完整檔案連結）
- Google Voice 相關的軟體並沒有被蘋果打回票，目前還在審查當中就是
- 蘋果在意的點，是說 Google Voice 服務會改變『iPhone 特異的使用者體驗模式』，同時將可能會讓 Visual Voicemail 無用武之地
- Google Voice 將 iPhone 使用者的聯絡人資料全部回傳到 Google 家的伺服器，但卻又沒有保證資料的安全性，有被濫用的疑慮。（不過 Mac OS X 也把 Address Book 同步到 Google 上面，這又怎麼算？）
- GV Mobile、GVDialer、VoiceCentral 等 Google Voice 服務軟體都有上述的問題
- 蘋果方面說關於 Google Voice 相關軟體的審核過程，並沒有採納過 AT&T 的意見，蘋果對於軟體的審核過程，是獨立的作業，同時有最終的決定權；不過跟 AT&T 的合約中，確實有禁止蘋果讓 VoIP 軟體透過其 3G 網絡傳輸資料的協定
- 軟體審核的過程，主要的重點是在軟體本身的品質以及是否有 bug 等部分
- SlingPlayer Mobile 起初被退回的原因，是因為他將電視訊號透過 AT&T 的手機網絡傳送，而這部分違反了 AT&T 的使用者協定
- App Store 的軟體審核，主要是由四十位受過專業訓練的全職審核員來執行，同時一套軟體至少會被兩位不同的審核員審核過，另外也還設有 App Store 審核執行會（App Store Executive Review Board），每個禮拜定期會議來針對軟體審核的程序、規定進行討論，同時也會對於一些『引起關注』的軟體進行深入討論（Phil Schiller！）
- 蘋果每週會收到近 8,500 套軟體 / 軟體更新，不過當中僅有 20% 的軟體被退件
- AT&T 沒有參與蘋果任何 iPhone 軟體的審核，Google Voice 相關軟體亦同
- 不過 AT&T 曾經和蘋果進行部分軟體的『技術討論』（主要是說對於他們家網絡是否會有影響的部分），同時他們也很擔心一些影音即時串流，好比說 Pandora、Final Four（MobiTV）等，而最終蘋果透過改變音源串流的方式，讓 Pandora 順利上架，不過 Final Four 當中的影像串流功能最終還是被移除
- 另外他們也和蘋果討論過，是否其他種類的軟體，符合當初兩方的合約規定，以及 AT&T 網絡使用協定等
- 原先兩方的約定，是說利用 AT&T 3G 網絡進行 VoIP 通話的軟體一律禁止，不過現在 AT&T 將會重新考慮該問題
- iPhone / 蘋果所得到的電信補貼，是 AT&T 有史以來付過最大的一筆
- AT&T 禁止電視內容串流軟體，一如 SlingPlayer Mobile，是為了保護電信服務的品質，因為大部分的影像串流軟體，都不會將影格率降到合理（不會造成手機網絡阻塞）的範圍
- AT&T 曾有三次主動發現問題軟體回報蘋果；當中有兩次蘋果請 AT&T 自行聯絡原作者；另一次則是由蘋果自行處理
- AT&T 目前也有撰寫一些 iPhone 軟體，包括一個可以『找廁所』的軟體 Have2P
- 有關蘋果給予 Google Voice 相關軟體下架（依照蘋果的說法是還在審查）的理由，這部分 Google 方面的回應是完全不公開，這...是為何呢？）
- Google Voice 服務相關的軟體目前已經以『網路軟體』的方式，讓使用者持續使用，不過 Google 堅持還是以手機軟體的形式呈現，對使用者才是最便利
- Google 從未在軟體上架到 Android Market 前，來審核軟體，通常都是事後由使用者發現軟體含有不適當的內容（色情、侵犯他人著作權等內容），接到檢舉才會去處理；不過針對軟體是否適合安裝到目標裝置，Google 有一套相容性、安全性的自動檢測系統。
- 由於 Google 是以一個受害者的姿態在自白，也因此也沒說到太多重點（重點都被自己用立可白劃掉）；不過往後對於雙 A 想必只會逼的更緊
讀者回應 (第 1 頁 / 共 1 頁)
BoomCAT @ Aug 24th 2009 11:13PM
電信少賺.. iPhone變貴.. Apple賠錢 = "都會對電信商、手機製造商、手機軟體開發者有長遠的影響"
lastjocker @ Aug 25th 2009 10:22AM
考慮到iPhone的售價：成本比，會賠的大概只有AT＆T，GOOGLE則是不痛不癢 XD
Uasho @ Aug 25th 2009 1:15AM
google的回覆內容只放出來的一些而已
為了和諧所以保留一部分
ZappyDaemon @ Aug 25th 2009 2:58AM
>相當中肯的話，他們表示，這些都是一些新浮現的問題
我覺得一點都不中肯！
yukinoba @ Aug 25th 2009 10:02PM
...這哪裡是"最近才浮現出來的新問題"了?
這擺明就是跟過去微軟硬要使用者用IE一樣...
"Visual Voicemail 無用武之地"? 一家賣斧頭一家賣電鋸的，然後你只賣斧頭的對消費者說"對不起，因為我發現大家都太喜歡用電鋸了，所以我們不賣電鋸只賣斧頭"? 為什麼不是開放賣電鋸，然後你想辦法去研發比人家更好的電鋸出來?
現在Apple的心態已經明顯變得跟過去的微軟一樣，不想花時間跟力氣去投資開發，只想拿手上有的東西繼續賺錢，開始扼殺開放軟體的動能...
路人 @ Aug 27th 2009 12:46AM
您斧頭與電鋸的比喻我認為很恰當，但當中有一點我不能認同：「微軟硬要使用者用IE」、「開始扼殺開放軟體的動能」！
試問微軟 Windows 哪一個版本曾「禁止」使用者去安裝第三方瀏覽器過？
我指的並不是：預裝而讓使用者「懶得」去裝第三方瀏覽器喔！
這兩件事的差別我相信你一定看得懂。
今天如果 Windows Mobile 突然說，不準你在上面安裝 Opera 時，你的論點才站得住腳。