OCZ再次給我們驚喜：最高速Vertex Turbo SSD

文章分類: 儲存裝置

[撰文：icebin]

SSD 固態硬碟是個好東西，超便攜的體積，同時讀寫速度超快，如今OCZ又給我們樹立了新的標竿，Vertex Turbo將搭載的64MB SDR DRAM從過去的166MHz提高到180MHz，完成這個技術性提升之後，固態硬碟的寫入/讀取速度分別高達210MB/s和270MB/s，MTBF（平均無故障時間）為150萬小時，重77g，待機功耗0.5W，運行功耗2W。也許傳統硬碟過不久就會被遠遠甩開了，只要你的口袋夠深，讀寫愛情動作片的速度將和李小龍的雙節棍一樣快。

更新價格：

* 30GB - $139.99（約新台幣4,600元）
* 60GB - $249.99（約新台幣8,300元）
* 120GB - $409.00（約新台幣13,500元）
* 250GB - $774.99（約新台幣25,600元）

Tags: ocz, ssd, vertex turbo, vertex turbo ssd, VertexTurbo, VertexTurboSsd

[Jokies @ Jul 11th 2009 6:44AM]

“爱情动作片”……吗？

[Unknown @ Jul 11th 2009 6:44AM]

簡單算一下150萬小時也有171年

[不笑的老Ｋ @ Jul 11th 2009 7:20AM]

　利用 MTBF 來表示 SSD 的壽命是一種障眼法，真正要評估的還是「可抹寫次數 (Limited Write/Erase Cycles)」。

[swdjojo @ Jul 11th 2009 10:54AM]

應該是150萬次吧???

[SliverArt @ Jul 11th 2009 7:13AM]

希望別噴的速度也一樣快就好XD（題外話

[a85515711 @ Jul 11th 2009 9:41AM]

延續開板的愛情動作片糟糕話題(?

噴什麼的速度快(抹油溜

XXX

快點上DDR5吧(抖

[o @ Jul 11th 2009 4:19PM]

寫入如果不大，不就等於寫到記憶體裡面，怎麼會比讀取慢呢?

[akex @ Jul 11th 2009 8:11PM]

請參考 http://tecksin.blog.ithome.com.tw/post/1138/19727

150萬小時差不多等於 AFR= 0.6%
也就是說一年的故障率是 0.6%

[gkk @ Jul 12th 2009 5:20AM]

可是經過死亡測試，某些SSD直接完蛋，少部份SSD可以撐個"幾次"…

http://www.tpuser.idv.tw/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=30093&p=189506#p189497

可見SSD還是拿來當遊戲讀取碟比較實在…不然去買PATRIOT出的10年保固那款好了

[不笑的老Ｋ @ Jul 12th 2009 7:12AM]

　將 MTBF 換算成年故障率，其實也無法讓消費者正確的理解「產品壽命」，因為 SSD 的 MTBF 測試基準沒有公開，所以若令消費者以為那 150 萬小時就是在「正常使用」下的壽命，反而會造成交易糾紛。

　OCZ 的這個產品，個人認為其壽命應該在 2～2.5 年左右（171年？別開玩笑了！）。

　eeePC 701 的硬碟從去年中開始發現硬碟損壞有陡升的趨勢，回修客戶多半都是學生，而故障狀況多半是「無法寫入」或「無法讀取」。又，當初 eeePC 所搭載硬碟（MLC）的標示 MTBF 為一百萬小時。

　所以說，同樣是 MLC(?) 規格的 Vertex Turbo SSD 在學生的使用情境下（別問我啥是學生的使用情境，俺也不知道！ =.=），其壽命可能是 eeePC 硬碟的 1.5 倍左右（150萬是100萬的 1.5 倍，簡單的數學 - -"），也就是大約 2~2.5 年。

--
　土法煉鋼的估計方式雖然不見得每次都精準，但多八九不離十。

[潘潘 @ Jul 12th 2009 9:23AM]

OCZ Vertex SSD系列好像都是MLC…

對了，好奇的問一個問題，小弟一直都沒有在注意SSD這個方面，因為SSD都是採用NAND Flash ROM吧？壽命不長，因為Flash ROM有抹除壽命的問題在。

印象中SLC不管在壽命上或是速度上都較MLC有優勢，只是成本比較高…那為什麼OCZ Vertex SSD是用MLC而不是SLC呢…？

[不笑的老Ｋ @ Jul 12th 2009 10:10AM]

　『…為什麼OCZ Vertex SSD是用MLC而不是SLC呢…？』

　一個理由：「再銷售金額期望值不同」。

　以創見 32G SSD 為例，MLC 版本的抹寫次數約為 10 萬次，牌價 3,465 元；SLC 版本的抹寫次數約為 100 萬次，牌價 10,343 元。計算其再銷售期望值比例：

　(3,465/10) : (10,343/100) ≒ 3.35 : 1

　換言之，以目前利潤比例相近的狀況下，賣 MLC 的期望營業額超過 SLC 的三倍，換言之期望利潤是三倍，這還不考慮價差所造成的顧客選擇權，所以當然要用 MLC 製造 SSD。

　（無非就是希望你的 SSD 時間到就壞，壞了就再來買；如果有人賣「永不損壞的菜刀」，那世界上大半的菜刀店就肯定都要關門了）

--
　如何將品質控制在「一過保固期就壞」，一直是一門學問！ =.=

[anomy @ Jul 12th 2009 11:42PM]

老K的見解沒錯! 但有一個地方說錯了, 那就是:

先說抹寫次數(Programming/Erase Cycle, 簡稱P/E Cycle)吧:

SLC最高期望P/E Cycle是10萬次 (非100萬次)
MLC最高期望P/E Cycle是 1萬次 (非10萬次),
目前Samsung 4x奈米的MLC, 可能只有3千至5千次.
未來的3bit MLC 可能連1千次都不到...

這也是目前Flash產業頭痛的地方, Flash製程越小, 抹寫次數越低, 速度降低.
只能寄望Controller廠商, 以(1)較佳的Wear-Leveling(平均抹寫)設計, (2)較低的Write Amp. Index(寫入放大因子),
(3)較棒的ECC(容錯)能力, 並(4)透過外加的DRAM來加速存取, 來彌補+固守+強化Solid-State Storage當成系統碟子時的
應有資料儲存表現...

為什麼不用SLC, 那是因為SLC目前價格至少是MLC的三倍以上,
而且目前SLC最高容量等級只到64Gb, 搭配目前的Controller能力來lay板子可lay個16顆，
也只到128GB, 價格至少是30,000起跳. 所以在目前產業幾乎是SLC:MLC=1:9的生產量來看,
"高貴的"SLC當然是拿來主攻Server SSD市場, 而"普羅大眾"的MLC才是主流SSD市場的主力...

另外, 再簡單說一下Endurance部份.
其實這個業界比較不care這個MTBF的, 因為Flash的特性跟硬碟完全不一樣.
硬碟的磁區是可以一寫再寫的, 但Flash可是有寫入次數限制, 亦即是, 你資料"寫得越少、活得越久"...
目前Intel/SanDisk/Seagate的SSD Endurance測試準則不一.
業界共通的算法是: 用每天寫入的"資料量"來評估...

舉例: 以內建8GB MLC SSD來說, MLC的P/E Cycle為10000,
若一天寫入的資料量是4GB (等於寫掉整台SSD的一半了),
假設: Wear-Leveling Efficiency(WLE)等於0.8, Write Amp. Index(WAI)= 7
那Total HostWrites(總共可寫入的資料量)= 10,000 x 8GB x 0.8 / 7 = 9142.8GB
所以Endurance (使用壽命) = 9142.8GB / 4GB = 2285.7天 = 6.34年(理論使用壽命)

有機會, 我會再跟大家解釋SSD的細節...

[不笑的老Ｋ @ Jul 15th 2009 1:28PM]

　回頭才發現這一篇，按個「好」後期待下一篇！