Skip to Content
印度IQ最高的前 25% 的人數，比全美國的總人口還高印度最有錢的前 25% 的人數，也比全美國的總人口還高只要印度人口超過美國的四倍 隨便什麼的前25%也比美國總人口多啊這是什麼推論
+1這句話確實有點白吃...
因為IQ的統計算法有兩個前提：(1)IQ是常態分佈，(2)IQ中央平均值與人種/性別無關。所以這句話所要強調的點(point)是很清楚的。至於"最有錢"的分佈，不能拿來類比IQ，因(2)的假設不成立，像拿西瓜比蘋果。
我想你弄錯我的意思了因為印度最高IQ的25%人口數很巧的等於印度最有錢的25%的人數，這個值碰巧等於印度人口的四分之一(還真巧)這不需要用到統計，只要會四則運算就能達到和IQ分怖也沒有關係"這一切代表什麼？"代表作這片子的人真的很無聊我也很無聊才會去注意這種東西
我想你的推論有問題kuo 解釋的很好。(1)IQ是常態分佈，(2)IQ中央平均值與人種/性別無關。所以印度IQ最高的前 25% 的人數，比全美國的總人口還高意思就是說印度較聰明的人口比全美人口還多。但是你加的這句 "印度最有錢的前 25% 的人數，也比全美國的總人口還高", 這種說法當然正確，可是沒有意義。因為印度最有錢的前25%的人數的"財產"，遠遠比不上美國人的財產。
"所以印度IQ最高的前 25% 的人數，比全美國的總人口還高意思就是說印度較聰明的人口比全美人口還多。"原文是這樣說沒錯 我也百分之一百同意我相信基於"IQ與人種無關"的前提下也能推論，印度這些人平均智商也比美國全國的平均智商高但我同意智力分佈與人種無關，但不接受IQ與人種無關因為IQ原本就是西方人定出來測量智力的狹隘標準很多情況下IQ測驗被認為是對西方文化了解的人有優勢的測驗所以我才會特別用最有錢的人來比喻錢的價值對西方文化來說也被過份強調了"但是你加的這句 "印度最有錢的前 25% 的人數，也比全美國的總人口還高", 這種說法當然正確，可是沒有意義。因為印度最有錢的前25%的人數的"財產"，遠遠比不上美國人的財產。"so what?我其實就是要說"這沒有意義"為什麼這麼愛比來比去的嘛我不聰明 也不有錢 可是我覺得認識字 會上網 已經很開心了
Name
E-mail
E-mail:
Password
Remember Me
E-Mail me when someone replies to this comment
Add your comments:
Please keep your comments relevant to this blog entry. Email addresses are never displayed, but they are required to confirm your comments.
When you enter your name and email address, you'll be sent a link to confirm your comment, and a password. To leave another comment, just use that password.
To create a live link, simply type the URL (including http://) or email address and we will make it a live link for you. You can put up to 3 URLs in your comments. Line breaks and paragraphs are automatically converted — no need to use <p> or <br /> tags.
Please note that gratuitous links to your site are viewed as spam and may result in removed comments. And yes, comments are moderated.
Reader Comments (Page 1 of 1)
eremophobia @ May 8th 2009 12:02PM
印度IQ最高的前 25% 的人數，比全美國的總人口還高
印度最有錢的前 25% 的人數，也比全美國的總人口還高
只要印度人口超過美國的四倍 隨便什麼的前25%也比美國總人口多啊
這是什麼推論
史考特 @ May 8th 2009 6:05AM
+1
這句話確實有點白吃...
kuo @ May 8th 2009 8:37AM
因為IQ的統計算法有兩個前提：(1)IQ是常態分佈，(2)IQ中央平均值與人種/性別無關。所以這句話所要強調的點(point)是很清楚的。
至於"最有錢"的分佈，不能拿來類比IQ，因(2)的假設不成立，像拿西瓜比蘋果。
eremophobia @ May 8th 2009 12:12PM
我想你弄錯我的意思了
因為印度最高IQ的25%人口數很巧的等於印度最有錢的25%的人數，這個值碰巧等於印度人口的四分之一(還真巧)
這不需要用到統計，只要會四則運算就能達到
和IQ分怖也沒有關係
"這一切代表什麼？"
代表作這片子的人真的很無聊
我也很無聊才會去注意這種東西
KK @ May 8th 2009 1:53PM
我想你的推論有問題
kuo 解釋的很好。
(1)IQ是常態分佈，(2)IQ中央平均值與人種/性別無關。
所以印度IQ最高的前 25% 的人數，比全美國的總人口還高
意思就是說印度較聰明的人口比全美人口還多。
但是你加的這句 "印度最有錢的前 25% 的人數，也比全美國的總人口還高", 這種說法當然正確，可是沒有意義。
因為印度最有錢的前25%的人數的"財產"，遠遠比不上美國人的財產。
eremophobia @ May 9th 2009 10:06AM
"所以印度IQ最高的前 25% 的人數，比全美國的總人口還高
意思就是說印度較聰明的人口比全美人口還多。"
原文是這樣說沒錯 我也百分之一百同意
我相信基於"IQ與人種無關"的前提下也能推論，印度這些人平均智商也比美國全國的平均智商高
但我同意智力分佈與人種無關，但不接受IQ與人種無關
因為IQ原本就是西方人定出來測量智力的狹隘標準
很多情況下IQ測驗被認為是對西方文化了解的人有優勢的測驗
所以我才會特別用最有錢的人來比喻
錢的價值對西方文化來說也被過份強調了
"但是你加的這句 "印度最有錢的前 25% 的人數，也比全美國的總人口還高", 這種說法當然正確，可是沒有意義。
因為印度最有錢的前25%的人數的"財產"，遠遠比不上美國人的財產。"
so what?
我其實就是要說"這沒有意義"
為什麼這麼愛比來比去的嘛
我不聰明 也不有錢 可是我覺得認識字 會上網 已經很開心了