AMD提議新的筆電續航力標示方式，Intel：老子沒空陪你吵這個

文章分類: 筆記型電腦

AMD的高級副總裁（senior VP）暨製造長（CMO）- Nigel Dessau，在AMD官方部落格上提出一個構想：「為什麼筆電電池續航力的呈現方式不能像汽車那樣的標示呢？像把車商市區與公路高速巡航的油耗（MPG，Miles Per Gallon）各自寫出（市區是開開停停，高速公路是定速巡航），或是像手機那樣將待機與通話時間的數據標出呢？這樣的標示方式會讓消費者比較有具體的概念。」

Hothardware.com也以華碩的Eee PC 1000HE為例，官方宣稱有9.5小時的續航力，但實際測試上卻只有6.5小時，官方與測試所得數據都沒錯，只是因為「環境與設定不同」所造成，但是對不明究理的消費者而言就會造成混淆，何不用將續航力註明 "最長使用時間" 與 "最短使用時間" ，這樣至少明確多了。（Eee PC 1000HE：嗚！躺著也中槍）

像Nigel Dessau主張筆電續航力用「最長與最短使用時間」或是「依使用情境」等條件來表示，似乎是個不錯的主意，不過Intel這方似乎不是很認同這個看法，他們認為電池續航力的數據自有公正單位或軟體（如MobileMark 2007）來提供，而且有太多測試電池續航力的方法，應該要相信這些具有公信力的數據，而不是在blog鬼叫。

Annti已經厭倦用MobileMark來測續航力，也不想再看到廠商在續航力上灌水了，基本上Annti是支持AMD這方的。

AMD官方說法 - 請點我
Intel官方說法 - 請點我

Tags: battery life, BatteryLife, measure, measurement

[烏龜 @ Mar 17th 2009 9:40PM]

Intel吃x...
叫每個消費者都學會看mobilemark?
別搞笑了 再動動腦吧

[yukinoba @ Mar 17th 2009 9:53PM]

...我有點好奇有人是先了解過MobileMark的benchmark是怎麼評測的嗎?

如果今天MobileMark測到的剛好是A廠商的痛點，那A廠商當然會叫；反之，如果測到的是A廠商表現比較好的部份，A廠商的立場大概就會是反過來跟I廠商站同一邊? 我覺得問題的癥結點不是在於給消費者的標示是否清楚(當然標示清楚本來就對消費者比較公平，但是那不是解決問題的方法)。問題是在於目前這類benchmark的設計是否出了差錯? 是否沒有考慮到產品的使用環境與使用模式，而只是純粹從硬體的電阻功率耗電以及電池最大能提供的蓄電量去考量?

如果不需要benchmark了，那只會更是變成市場上各說各話；就像變成各國匯率都是各國說了算，沒有一個標準的評量，一秒鐘後說不定印尼盾就變成全球最值錢的貨幣了。我比較擔心的是，以AMD目前主張放棄MobileMark來看，這類的benchmark已經出現問題。當然你也可以說是這是電子業版的"這一切都是政治打壓! 司法不公!"，Who knows，不過唯一可以確定的是，廠商怎麼玩，到最後吃虧的好像還是消費者...畢竟怎麼說廠商的最終目標還是賺錢而已

[u860111 @ Mar 18th 2009 12:33AM]

INTEL、AMD不過就是整台主機裡的某個OEM零件供應商，INTEL當然會說干我屁事，媒體刻意的把INTEL拉進來作AI大戰宣傳又是何必？LCD我製造的嗎？顯示晶片呢？作業系統我設計的嗎？何以MobileMark不準3DMark 06就會準？因為AMD在3DMark 06分數會比較高所以比較準？這邏輯.......
AMD主張改用3DMark 06來做基準測試？為啥3DMark 06就公平？你的NB一天到晚在跑「類3DMark 06」的程式嗎？其他版本的3DMark不行嗎？光是在BLOG拋出一個3DMark 06也不過就是另一種不負責任的說法罷了。

問題是出在MobileMark嗎？今天很多系統廠商例如HP、DELL、ASUS、ACER、SONY等在宣傳MobileMark分數嗎？沒有吧，華碩的Eee PC 1000HE 9.5小時是MobileMark測出來的嗎？也不是吧....

[Jacob @ Mar 18th 2009 1:58AM]

不是吧....閣下是Intel員工嗎？怎麼立場怪怪的...

AMD並沒有說要改用3DMark 06來做基準測試阿，去看AMD說法的blog文章後面幾段結語：
「Like talk and standby or city and highway, we think both should be cited to provide the buyer with a more informed purchasing process.」、「when we talk about battery life in the future, we intend to give both MMO7 and 3DMark06」、「if you find a better test on “active” use than 3DMark06, we would love to discuss it with you! 」等等，
AMD就是站在一般使用者的角度去思考，希望大家能對這件事提出討論，他並沒有建議用什麼軟體，也不排除除了MMO7和3DMark06以外的軟體，我覺得這是個很不錯的議題阿。

是的你可以說問題不是出在MobileMark，而是在筆電廠商的誤導，用與一般使用情境不符的數據來誤導消費者，或者沒有提供消費者充分而恰當的數據。然而為什麼沒有對消費者真正有用的數據可以提供呢？這就是問題啦！因為現在沒有一套軟體提供的單一數據是值得參考的，所以AMD才要提議有新的標示方法、用複數個數據來提供更充分的資訊，這樣不是很好嗎？對消費者有利呀，也沒有什麼獨惠AMD、排擠Intel的因素阿，不知道在罵什麼....

[u860111 @ Mar 18th 2009 3:37AM]

這本就不是INTEL的問題，我不知道媒體把AMD部落格的東西拉INTEL進來幹嘛？
3DMARK就是使用者的真實狀況？用華碩的Eee PC 1000HE去跑3DMARK很有意義是嗎？？你常用NETBOOK去跑重量3D遊戲嗎？或許你常幹這種事吧，我是不會啦。

跑3DMARK怎麼不去問問NVIDIA的意見？你何以證明MobileMark是不公正的？因為AMD分數不夠高所以不公正？擺明就是欠K的論調。
AMD的部落格是要告訴我們使用AMD CPU的話閒置狀態下的待機效率很差是吧？想要享受AMD的好處就要一開機就把電源插頭拔掉並狂跑3D才能顯現AMD的優秀，這樣就很符合使用者的真實狀況是吧？又是一個自宮的主管部落格。

電池使用時間本就是系統商的問題，干OEM零件供應商啥事？不去問HP、DELL、ACER那些廠商跑去問INTEL幹嘛？AMD當然可以拋出這種議題，INTEL當然也有資格說沒空陪你吵這個，因為本來就不是INTEL的主管範圍，當然理都不想裡。3DMARK比MobileMark公正？？你確定嗎？？？？

[Jacob @ Mar 19th 2009 7:31AM]

嗯...本來就搞不懂你在罵什麼，現在又更搞不懂你的閱讀能力是不是有問題？

就跟你說AMD沒有獨鍾3DMark06了，你還一直在質疑3DMark06是否具代表性、一直認為AMD很喜歡用3DMark06的立場是錯誤的....阿人家AMD就沒有說要跑3D的方式來決定電池電量的標識阿，不要見到影子就一直亂開槍好不好？再回去把文章仔細看個幾遍吧！

至於媒體該不該去問Intel的意見，你針對這點的反對更是顯得莫名其妙....我都有點懶得回應了....
Intel在業界也是具有呼風喚雨影響力的老大哥，問問他的意見有什麼不對？而且你也可以去查查Intel參與、甚至主導了多少業界標準的規劃和制訂，難道不是處理器晶片組的範圍，Intel就通通不聞不問？
有新的構想需要業界大家來討論合作是很正常的，更何況是業界裡的老大哥，發表意見是再自然不過的阿，甚至如果Intel也支持，不是更容易討論出解決方案？

Intel怎麼想怎麼答是一回事，不過媒體去問Intel的意見實在是一點都不奇怪阿～

[u860111 @ Mar 19th 2009 8:15AM]

不要把組裝白牌市場跟系統業者兩種市場搞混在一塊，INTEL再大條也沒大到這種地步，光講都很容易啦，要定業界標準這麼簡單？你還真以為INTEL叫一叫眾家PC廠就會跪下來讓他成為標準了嗎？呼風喚雨？有沒有搞錯阿，在PC產業真正能呼風喚雨的只有微軟一家，INTEL設定的那些標準幾乎每項都需要微軟在背後撐腰參與甚至直接主持（例如你常見到的各式匯流排PCI、PCIE等）。

問題根本不在跑什麼測試軟體。零件的差異姑且不論，再把電池的半衰期、電池模式下個家的省電設定甚至BIOS的電量偵測等考慮進去之後，這根本是無法定標準的標準，標準定下去一樣是一個標準各自表述，還是一樣不準啦。誰告訴你MobileMark不公正？你確定改用其他的軟體就會比較公正？你頂多得到一個「相對」的電量值，話說回來，你真的跑過MobileMark嗎？你覺得他很糟糕嗎？

[aks @ Mar 18th 2009 1:41AM]

說到電力標準，蘋果電腦的那一台Macbook Pro 17吋(油膩書)(謊)稱他可以撐到8小時這才是經典好不好～

說可以撐到八小時，是所有功能不能使用是吧？螢幕關閉，鍵盤背光關閉，不准開啟所有的程式......這樣讓你可以待機24小時也枉然.....

所以若要規定電力測試時間，那也該要有標準吧？

[老貓 @ Mar 18th 2009 2:23AM]

規範也要做的到... 沒有幾間廠商會希望電池時間標註(6 ~ 1.5個小時)的。
(雙顯示晶片的機種很有可能會有這種離譜的時間差)
沒有下游支援的規範 訂出來也沒用... (請參照 WiMAX)

[121416 @ Mar 19th 2009 1:05PM]

感覺這標準大概是定不出來了，定出來也一樣有厰商想到法子鑽空
例如規定亮度調最低，他故意弄個低得看不了的去測試等等

所以，還是在癮科技、01、CNET一類地方逛逛更好XD

[蓮花叔 @ Apr 6th 2009 9:58PM]

為什麼科技新聞題也能寫成黑社會口氣 ...