iPhone 對 Opera 說不
找不到一張合適的圖來說這件事情，就自個畫了上面這張，蘋果的 iPhone得到了巨大成功，但是，這間原本心眼就小的公司並不對所有的「第三方合作廠商」都非常友好。
前幾天Opera CEO在接受媒體採訪的時候就披露，其實他的工程師們早就開發好了一款可以在iPhone上運行的Opera瀏覽器，但是Apple根本就不允許Opera for iPhone放到App Store的貨架上，理由不用說也知道，Opera和iPhone自家的Safari存在競爭關係嘛。
很奇怪水果牌在瀏覽器上對其他競爭者保持這麼大的戒心。因為與此同時，很多的第三方媒體播放軟體卻在App Store上大行其道，難道Apple就不在乎他們和iPhone內建的媒體功能發生競爭？同樣是應用程式，瀏覽器得到的待遇怎麼就不一樣呢（想一下，因為 Safari 在瀏覽器上並不強勢）？還是說，不管你是誰，我夾不死就是不跟你玩！
讀者回應 (第 1 頁 / 共 2 頁)
天翼 @ Nov 1st 2008 9:08PM
Opera的佔有率目前還遠低於Safari吧
Apple沒理由會怕
PP106 @ Nov 1st 2008 9:26PM
拒絕OPERA？
APPLE應該不會笨到那種地步吧！
這可是會讓OPERA提告低！
Anthony Lee @ Nov 2nd 2008 11:37AM
老賈：老子不給你上架就是不給。提高就提告吧，反正律師團好久沒有舒展筋骨了
同是要付錢的閉源OS，M$這下就比較大方了
除了IE、WM等吃你的硬碟空間以外，還沒有做不許安裝第三方軟件這種過分的事情
不過，聽說林檎是神？或許神會有最高權限也不一定...
Unknown @ Nov 1st 2008 10:17PM
相比起來有趣的是，Android 版的 Opera Mini 4 已經釋出可下載了
http://www.androidfreeware.org/download/opera-mini-4.0
Boyoungirl @ Nov 1st 2008 10:34PM
自家都有瀏覽器
為什麼還要用別家
道理很簡單阿
蘋果是對的:)
light0 @ Nov 1st 2008 11:15PM
自家都有媒體播放軟體啊
為什麼還要開放用別家的?
道理很簡單
有使用者是腦殘的,連完整閱讀一篇文章的能力都有問題:)
________
其實到道理很簡單，蘋果是靠封閉與獨佔賺錢
開放瀏覽器自然與他們的利益不合
更何況Opera在掌機的瀏覽市場應該還蠻大的吧
RexC @ Nov 1st 2008 11:25PM
呵. 如果這樣是對的, 攻擊 M$ 把 IE 與 Windows 綁在一起的人就沒有立場責備 M$ 了.
不曉得這些人怎麼看待這件事?
light0 @ Nov 1st 2008 11:43PM
至少微軟還不會不准你灌firefox,Opera等......
"不可以灌"跟"事先灌好綁在一起的軟體"在行為的本質上本身就有很大的不同
假如照RexC的理論，哪天INTEL規定使用者CPU必須綁Windos使用你們也沒立場責備INTEL吧
(不過在那之前某一家OS綁硬體的公司更應該要譴責吧，"這些人"都不譴責這種行為了，當然是更不可能認為綁瀏覽器是啥罪惡，甚至還推崇這種行為呢......)
Sunny @ Nov 2nd 2008 3:14AM
蘋果萬歲~~~~~~~~~~~~~~~~~ 蘋果從古到今沒有做過任何事是錯的~~~~~~~~~~~~~
:)
太陽風 @ Nov 2nd 2008 12:03AM
iphone 上的safari 還真的爛得可以，有得選的話我必然轉用Opera。
OverMax @ Nov 2nd 2008 12:21AM
OK爛的safari放在一邊
那Flash呢(敲碗敲碗敲碗敲碗...
OverMax @ Nov 2nd 2008 12:23AM
safari爛掉先放一旁
Flash呢?(敲碗敲碗敲碗敲碗敲碗...
foo @ Nov 2nd 2008 1:10AM
OPERA 早晚不見 有Mozia 和 webkit 就夠了
Jason76kimo @ Nov 2nd 2008 1:28AM
不知道為什麼 windows榜IE 大家罵
蘋果榜safari卻還有人褒...
而且蘋果還不準別人裝其他家的瀏覽器...
Unknown @ Nov 2nd 2008 2:43AM
之前某數字網站有個opera向歐盟告微軟的主題
裡頭也有人提出OSX也內建safari的質疑
不過整個參與討論串的人都選擇當作沒看到
doomsday specter @ Nov 2nd 2008 2:35AM
蘋果就是一家這麼喜歡捆綁的公司
......我說銷售啦,銷售
我用ipod"必須"要用itunes,用itunes"必須"要用Quicktime
手戈口丕(。 。)
還想硬塞甚麼來?
某林檎:我還想硬塞個safari給你
Sunny @ Nov 2nd 2008 3:29AM
沒錯，蘋果一直愛用這個高侷限的招式，
從不考慮用家利益的方面著想：
對於蘋果自身利益方面，就是在設計產品是不用兼固大量的相容性問題，
例如 iPod 只允許用 iTunes 作同步，
這樣就沒有像 M$ OS 設計應付幾百種硬件的麻煩，
就不會被用家臭罵 Vista 數 GB 的驅動程式、軟體相容式問題。
聽上去相容性「表面上」沒有問題，實質上什麼也不相容。
另外就是市佔率的問題，
買 iPod 必須安裝 iTunes、裝 iTunes 必須安裝 QuickTime；
這樣將高銷量的產品用連鎖效應方法將市佔率複製到其它軟體，
如果不出這招，M$ OS 上誰想安裝 iTunes…
而我想這次 Apple 不允許 iPhone 跑 Opera，
就是避免 Opera 比 iPhone 有更好功能，因為沒有選擇就沒有比較之言吧！
否則一來 Safari 因此被謾罵，二來一定大批用家放棄 Safari，
重演了 WinMo 沒有人用 Internet Explorer 的局面。
天空的羽翼 @ Nov 2nd 2008 4:44AM
其實apple根本不用怕...反正它總是有一堆Fan在支持
Apple出什麼硬體就跟著用...當然軟體要裝啥也照單全收
其實Engadget本身也是個Apple的超級Fan
想想每過一陣子Apple隨便放個什麼鳥東西都能寫成文章就知了
tyf @ Nov 2nd 2008 6:41AM
Apple 根本是賣 iTunes，iPod 只是 iTunes 的附屬品.
同樣，iPhone 也只是 Apple 推 Safari 和 AppStore 的附屬品.
賣硬體只能賺一次，學 MS 綁軟體才能反反覆覆活剝生吞啊
呆宇 @ Nov 2nd 2008 8:06AM
IPHONE我就不說了，
就OSX綁瀏覽器的問題，講白一點，
至少他比較標準而且不喜歡可以砍掉也沒差......因為他只是放進去而已
我就砍了幾次也沒在怕。
微軟呢？IE根本就是跟系統綁在一起，一般的版本根本不讓你砍，
除了是特殊版本才能移除，
而且.....IE有一些獨有的網頁技術，其他瀏覽器還沒辦法實做，
相對之下，蘋果根本沒怎樣阿。
怎麼沒人講LINUX綁FIREFOX阿？
就跟蘋果一樣，只是單純的附帶進去，而不是死死的綁在一起分不開