Skip to Content
不是很懂ㄟ. 這兩種作畫方式是怎麼去類比CPU和GPU? 有什麼關聯嗎?? 那我可以用這兩種完全不同的作畫方式去類比菲爾普斯游的比歐巴馬快, 或是拿高鐵和人力三輪車競速來類比GPU和CPU的差異嗎? 用這種示範來說明.....還真的滿沒邏輯的.
簡單的說就是一把槍和1100把槍的差別...XD 要是你懂 CPU/GPU 晶片設計的概念就會覺得實在很傳神啊
我的疑惑在於CPU跟GPU的功能目的是一樣的嗎? 那何不乾脆拿GPU跟手機晶片比豈不更讚? 影片中的示範根本就是誤導觀眾以為CPU跟GPU的目的是一樣的 (是一樣的嗎?). 莊孝為! 要類比也是拿那一千多根噴槍的機器去跟一台可能不大會作畫但是會操作控制那台噴畫機的泛用型機器人比吧! 更何況現在誰家PC是CPU在負責主要繪圖功能的? 要不是獨立繪圖晶片, 不然就是北橋的繪圖單元在負責吧!
二十年前的話，是的。現在的話，物理運算。GPU可以在工作可負擔的狀況下幫CPU作遊戲中的物理運算，或者蛋白質摺疊運算這類需要大量平行運算的東西。NV或許想表達[裝了我們的顯卡你的電腦就可以跟大砲一樣威猛(誤?]，而且短期內GPU也不可能離開CPU。把他們的示範想成平行運算，就很合理了。之所以用漆彈作畫或許是為了讓人可以直接看到明顯的差距，倒不一定是在指繪圖這件事
>更何況現在誰家PC是CPU在負責主要繪圖功能的? 要不是獨立繪圖晶片, 不然就是北橋的繪圖單元在負責吧!單純回這句.. 這就是Intel 「未來」想做的....看看Larrabee吧~ 這個搶顯卡市場的方法真是奇怪....
所以影片中的類比還是不正確啊! 因為即便是物理運算或是蛋白質摺疊運算, 那些tasks應該也還是CPU指定給GPU去執行的不是嗎?( 難道不是嗎? 假如我有錯請指正) 既然目前GPU脫離不了CPU, 那拿兩台獨立的機器來類比還是很怪啊! 我就覺得這兩種不同的東西怎麼比啊? 難道科技已經進步到GPU可以完全取代CPU了嗎? (四瓶啤酒加上這個影片我已經被弄得有點糊塗了! 恕我無知, 假如現在GPU已經完全可以取代CPU的話真的麻煩請指正我, 萬分感謝!)
雖然說CPU是一種通用處理器，可以執行具有複雜決策迴圈結構的指令集，但是目前來說Nvidia也希望GPU能夠具有廣泛通用的處理能力，希望GPU能夠替CPU處理更多可以平行化的指令，也就是所謂的General Purpose GPU，甚至可以在未來直接取代GPU，所以才用這種方式去類比，GPU的超多管線去類比單核心CPU的單一管線。目前專門替GPU所撰寫的程式語言已經出來了，像是CUDA，而且現在GPU也具有跟CPU一樣支援分支決策的指令了，所以已經具有通用處理器的雛型了，你可以去GPGPU的網站去瞧瞧這方面有什麼進展，現在GPU的發展已經不限於繪圖了。http://www.gpgpu.org/
Name
E-mail
E-mail:
Password
Remember Me
E-Mail me when someone replies to this comment
Add your comments:
Please keep your comments relevant to this blog entry. Email addresses are never displayed, but they are required to confirm your comments.
When you enter your name and email address, you'll be sent a link to confirm your comment, and a password. To leave another comment, just use that password.
To create a live link, simply type the URL (including http://) or email address and we will make it a live link for you. You can put up to 3 URLs in your comments. Line breaks and paragraphs are automatically converted — no need to use <p> or <br /> tags.
Please note that gratuitous links to your site are viewed as spam and may result in removed comments. And yes, comments are moderated.
Reader Comments (Page 1 of 1)
Chris Han @ Sep 1st 2008 2:21AM
不是很懂ㄟ. 這兩種作畫方式是怎麼去類比CPU和GPU? 有什麼關聯嗎?? 那我可以用這兩種完全不同的作畫方式去類比菲爾普斯游的比歐巴馬快, 或是拿高鐵和人力三輪車競速來類比GPU和CPU的差異嗎? 用這種示範來說明.....還真的滿沒邏輯的.
Josesun @ Sep 1st 2008 2:51AM
簡單的說就是一把槍和1100把槍的差別...XD 要是你懂 CPU/GPU 晶片設計的概念就會覺得實在很傳神啊
Chris Han @ Sep 1st 2008 4:32AM
我的疑惑在於CPU跟GPU的功能目的是一樣的嗎? 那何不乾脆拿GPU跟手機晶片比豈不更讚? 影片中的示範根本就是誤導觀眾以為CPU跟GPU的目的是一樣的 (是一樣的嗎?). 莊孝為! 要類比也是拿那一千多根噴槍的機器去跟一台可能不大會作畫但是會操作控制那台噴畫機的泛用型機器人比吧!
更何況現在誰家PC是CPU在負責主要繪圖功能的? 要不是獨立繪圖晶片, 不然就是北橋的繪圖單元在負責吧!
a85515711 @ Sep 1st 2008 5:04AM
二十年前的話，是的。
現在的話，物理運算。GPU可以在工作可負擔的狀況下幫CPU作遊戲中的物理運算，或者蛋白質摺疊運算這類需要大量平行運算的東西。
NV或許想表達[裝了我們的顯卡你的電腦就可以跟大砲一樣威猛(誤?]，而且短期內GPU也不可能離開CPU。把他們的示範想成平行運算，就很合理了。之所以用漆彈作畫或許是為了讓人可以直接看到明顯的差距，倒不一定是在指繪圖這件事
Emil @ Sep 1st 2008 5:12AM
>更何況現在誰家PC是CPU在負責主要繪圖功能的? 要不是獨立繪圖晶片, 不然就是北橋的繪圖單元在負責吧!
單純回這句.. 這就是Intel 「未來」想做的....看看Larrabee吧~ 這個搶顯卡市場的方法真是奇怪....
Chris Han @ Sep 1st 2008 5:39AM
所以影片中的類比還是不正確啊! 因為即便是物理運算或是蛋白質摺疊運算, 那些tasks應該也還是CPU指定給GPU去執行的不是嗎?( 難道不是嗎? 假如我有錯請指正) 既然目前GPU脫離不了CPU, 那拿兩台獨立的機器來類比還是很怪啊!
我就覺得這兩種不同的東西怎麼比啊? 難道科技已經進步到GPU可以完全取代CPU了嗎? (四瓶啤酒加上這個影片我已經被弄得有點糊塗了! 恕我無知, 假如現在GPU已經完全可以取代CPU的話真的麻煩請指正我, 萬分感謝!)
Jeff Chen @ Sep 1st 2008 8:18AM
雖然說CPU是一種通用處理器，可以執行具有複雜決策迴圈結構的指令集，但是目前來說Nvidia也希望GPU能夠具有廣泛通用的處理能力，希望GPU能夠替CPU處理更多可以平行化的指令，也就是所謂的General Purpose GPU，甚至可以在未來直接取代GPU，所以才用這種方式去類比，GPU的超多管線去類比單核心CPU的單一管線。目前專門替GPU所撰寫的程式語言已經出來了，像是CUDA，而且現在GPU也具有跟CPU一樣支援分支決策的指令了，所以已經具有通用處理器的雛型了，你可以去GPGPU的網站去瞧瞧這方面有什麼進展，現在GPU的發展已經不限於繪圖了。
http://www.gpgpu.org/