最糟糕的電子產品排行榜之九
[原文連結/翻譯：Judy]
Digital Video Express
在1998年，Circuit City企圖藉由推出Ditigal Video Express攻佔電影出租市場，以下就是他們的商業模式：消費者花上美金4元(約台幣125元)，就可以租一片DIVX和48小時的觀賞時間，過了48小時後，除非另外花3.25元(約台幣105元)辦理展期(兩天)，片子就無法觀看。
由於光碟需要用特殊的DIVX播放器才能觀看，而且得用電話線連線，才能完成展期手續，另外，DIVX是新的播放格式，因此影片的選擇性很少，大部分的影片都只有全螢幕放映模式，沒有寬螢幕模式，還有電影花絮的長度大約只有一段電影預告而已，再加上過了48小時之後，光碟片就變成沒用的東西，即使早在90年代晚期，這項做法也很不環保。
最後DIVX總共害Circuit City損失了美金1.14億。
在1998年，Circuit City企圖藉由推出Ditigal Video Express攻佔電影出租市場，以下就是他們的商業模式：消費者花上美金4元(約台幣125元)，就可以租一片DIVX和48小時的觀賞時間，過了48小時後，除非另外花3.25元(約台幣105元)辦理展期(兩天)，片子就無法觀看。
由於光碟需要用特殊的DIVX播放器才能觀看，而且得用電話線連線，才能完成展期手續，另外，DIVX是新的播放格式，因此影片的選擇性很少，大部分的影片都只有全螢幕放映模式，沒有寬螢幕模式，還有電影花絮的長度大約只有一段電影預告而已，再加上過了48小時之後，光碟片就變成沒用的東西，即使早在90年代晚期，這項做法也很不環保。
最後DIVX總共害Circuit City損失了美金1.14億。
讀者回應 (第 1 頁 / 共 1 頁)
八扇挑龍虎 @ Aug 29th 2008 5:56PM
批評容易創造難
與其當個事後諸葛批評前人的作品
不如拿這些時間做有建設性的事情
樓下的 @ Aug 29th 2008 6:26PM
我認識一位「八扇挑龍虎」也跟你講的一樣
Old Cat @ Aug 31st 2008 12:52PM
檢討產品失敗的原因，有助於開發更成功的產品。
aimwang @ Aug 29th 2008 7:06PM
以現在的眼光來看, 雖然不環保, 而且很笨拙的商業模式, 不過卻是 VOD 模式的基礎.
如果沒有一群瘋子, 就不會在這群瘋子當中產生萊特兄弟, 我門現在要想全球走透透, 除了跟孫悟空借用筋斗雲之外, 恐怕只能搭船.
sean1979 @ Aug 29th 2008 7:16PM
我覺得這東西不像vod
比較像是防盗版的機制
thenoxs @ Aug 29th 2008 7:31PM
個人覺得這不是糟糕的產品呢 !!!! 只是沒有成功的產品，感覺此類主題有些偏頗了。
hsuming @ Aug 29th 2008 10:06PM
害Circuit City損失了美金1.14億不是 DIVX 格式，而是行銷策略吧
不笑的老Ｋ @ Aug 30th 2008 1:09AM
沒錯，DRM 在作祟。
seisyuku @ Aug 30th 2008 3:30AM
本文談到的DIVX光碟/播放器，跟現在常見的divx壓縮(divx.com)，兩家是不相關的公司。
我同意3F的說法，這產品並不糟糕。只是它很可憐的誕生在網路頻寬不是那麼隨處可得的上古時代
Leon @ Aug 30th 2008 5:45AM
我是看不出賣點...
如果你是消費者... 為甚麼會想要選擇去 Circuit City 去租片子? 而不是去百視達?
是片子比較好看? 比較便宜? 還是可以收集光碟?
Old Cat @ Aug 31st 2008 9:55PM
DRM is against humanity.
Who will buy a book that destroys itself in 48 hrs after purchase?
Skipp @ Sep 6th 2008 9:42AM
IMF would