龍鱗附著牆壁，翻雲覆雨！

文章分類: 特色玩意

[撰文：icebin]


我想你會被這個建築物的外牆所打動的，這是個用成千上萬個可動菱形體構成的牆面，這些菱形體的變化通過電腦來控制，可以實現變幻莫測的效果，就猶如一片片龍鱗附著在房子身上，要是配上藍色的天空背影，真的是異常奇異，趕緊點進來影片，你就會發現有多奇妙：

Tags: flare facade, FlareFacade

[wys819 @ Jul 4th 2008 10:34PM]

有點創意
但實在太浪費能源啦
而且這麼多空壓缸同時運作應該挺吵的吧

[Tommy @ Jul 4th 2008 11:06PM]

嗯～看到很熟悉的軟體，
沒想到建築業也有人在用哪

[Unknown @ Jul 4th 2008 11:18PM]

建築本身造型有些無聊如果和BIX( http://www.bix.at/ )結合肯定更帥！

[Bruce Wei @ Jul 5th 2008 12:02AM]

直接把LCD電視牆貼到滿，應該比較省錢也比較炫。

[克寧 @ Jul 5th 2008 12:14AM]

台灣就是需要這些有創意的建築！
而不是那些死氣 又醜又沒創意的建築...

[apleaplegirl @ Jul 5th 2008 12:23AM]

很炫、也很有創意，個人也很支持有創新的東西
只是除了炫跟很浪費能源外，這樣做不知還有沒有更深層的意義?
如果只有炫，那就僅是像魯夫說的~
哇~這是可以七段變形的機器人耶......

[kabaism.adbox @ Jul 5th 2008 12:37AM]

http://tw.youtube.com/watch?v=ve0smppsyhA
這讓我想到去年的SONY live color wall project，在網站上點選了顏色，SONY銀座整棟大樓就會跟著變色。

[ws0722 @ Jul 5th 2008 12:46AM]

如果把菱形體表面鋪上太陽能板，
然後設定跟著太陽角度轉，（像天文望遠鏡的追星儀功能）
這樣似乎可以在環保與建築美學之間達成平衡。

如果開車在路上被這種建築的反光閃到，
不曉得可不可以依據違反公共安全要求賠償。 ^_^!!

[qoole @ Jul 5th 2008 1:21AM]

沒有意義.

[Unknown @ Jul 5th 2008 1:24AM]

我也是覺得根本就是浪費電......

[Big O @ Jul 5th 2008 1:28AM]

防水性和抗震性不知如何

[tony78102001 @ Jul 5th 2008 3:53AM]

看看最後幾個回答
各位就知道為什麼台灣建築都這麼爛的原因了吧!
國民素質差

[yapockjyc @ Jul 5th 2008 8:42AM]

藝術與環保取得平衡有什麼不對？今天別人說了"浪費電"，你就站在藝術家的角度跳出來貶低別人"國民素質差"來顯示你自己有多高段。藝術也是可以很環保，別人會從環保的角度看這件事，並沒有錯，而且也不代表別人就是不會欣賞美醜。

[leftc @ Jul 5th 2008 11:07AM]

"國民素質差"這句偏激的話真的很糟糕
有創意亮麗的外表並不能代表一切...

[挖挖哇~ @ Jul 5th 2008 9:33AM]

真的覺得這設計沒有什麼意義,也許可以當作藝術品欣賞吧~
但是就設計理念而言,真的毫無實用性可言~
建築藝術當然也是有多樣性的,這就當做純藝術吧,但是真正的高深藝術應該能有讓人內省或哲學的理念隱含在內才好,也才對當代或後世有深遠的影響,也許這設計有,但是偶個人只看這骨牌效應的展示還感受不到~
還有藝術不是高級知識份子或者有品味的人才能了解才能創作的,藝術是生命,生命是藝術,沒有生命沒有藝術~

[tony78102001 @ Jul 5th 2008 9:44AM]

yapockjy你嗆屁阿
我有說浪費電是對的嗎?
有人真的知道他耗多少電嗎?
還搞不清楚用電量是多少
就說耗電
挾環保之名批評
就很高段
你自以為環保小勇士阿
我從創新的角度看
不代表我就不環保阿

[timber @ Jul 5th 2008 11:43AM]

1.對方沒有嗆你，只是你語帶貾意的『國民素質差』，因而出言糾正
至少對方用詞無不當，你的用詞反而才有『嗆』的意味
2.重點不是在環保，而是各種不同的角度和意見，別人角度跟你不同就可以說別人『國民素質差』???
3.不滿別人的回應就使用挑釁的言詞，這就是所謂的『國民素質』嗎

[ericwu @ Jul 5th 2008 10:28AM]

翻雲覆雨用在這裡好像怪怪的
請參考教育部成語字典
http://dict.idioms.moe.edu.tw/chengyu/pho/fyu/fyu01089.htm

[Chris Han @ Jul 5th 2008 10:38AM]

這棟建築外觀的設計目的是在宣示他有多環保或節能嗎?
假如事事都要以環保或實用為取向, 那麼...

米開朗基羅的壁畫根本不會存在, 因為室內牆壁白白淨淨的才環保才節能啊!
所有的雕塑作品都應該被禁止, 因為完全是浪費原物料而無任何實用價值.
故宮那些薄到透光的瓷器根本是廢渣, 乘個熱湯會燙手, 稍微用力還會把它捏碎.
為什麼要有服飾業呢? 大家應該穿制服, 因為大量批次生產才省成本才節能啊!
旅遊業也該廢掉. 在家看Discovery或國家地理頻道就好了啊! 一樣可以增廣見聞而且省錢又環保呢!
既然我們已經知道攝取哪些東西可以維生, 那大家以後就服用綜合維他命加乾糧和開水過活吧! 什麼宮保雞丁紅燒獅子頭完全是沒必要的浪費.

藝術的發展有時就是建立在這種完全不實用的東西上面 (故宮裡面那些藝術品有幾件是真正實用取向的?), 至於這棟建築的藝術性如何, 那就是個人觀點的問題了.

[Ben @ Jul 5th 2008 1:08PM]

「國外素質比台灣好！」