Skip to Content
不好意思我就是讀設計的概念可以談是沒錯但是那個"利用地球引力原理磁浮推動"這算是新的想法嗎?科幻電影都不知道演過多少遍了當年在國外讀的時候也有做過未來交通載具的設計基本上的要求都是要用到合理的現有技術或是或是已經有原理的發展中科技但是這個"利用地球引力原理磁浮推動"根本離現實太遠了這樣說來電波傳送的實驗已經在進行中那怎麼不乾脆做個任意門算了另外說概念設計, 賣的是"概念"與"設計", 作品的價值是取決於傳達的概念或設計(包含造型、色彩、材質等等)是否有價值, 是否能刺激出更多的創意, 而不是相關技術現時存不存在. 如果只是做造型而不去管設計的東西合不合理,那讀設計系幹麻去讀純藝術就好啦設計師是介於工程師跟藝術家之間的專業人才所以在創作的過程中必須要在兩者之間取得平衡點,太過於偏向那一邊都是不好的
嗯嗯~你的話太經典了~改善了小弟一些觀念啦!!支持再+1 !!
至於您所說的設計與純藝術的部分, 尤其是最後兩句, 我也是非常同意的, 太著重藝術性的作品並不能算是件好的設計作品.然而, 我覺得您的批評是非常偏頗, 有點像是自行對作品解釋, 將自己的想法強加在作品上當作是作者的想法, 然後大肆批評. 報導中已經標明 "利用地球引力原理磁浮推動" 的部分不是這位學生說的, 而是報導記者自己加上去的完笑話, 抓著這個對別人的作品往死裡打, 會不會太超過了?報導裡有註明, 作品的作者並沒有說明動力來源, 擺明了他要賣的賣點並不在這, 該看, 該作批評的, 是這部分以外的東西. 在這不知道這位學生為什麼設計這樣的作品, 也不知道指導老師給予的主題方向及限制時, 個人是覺得, 不必作如此尖銳的批判.
Name
E-mail
E-mail:
Password
Remember Me
E-Mail me when someone replies to this comment
Add your comments:
Please keep your comments relevant to this blog entry. Email addresses are never displayed, but they are required to confirm your comments.
When you enter your name and email address, you'll be sent a link to confirm your comment, and a password. To leave another comment, just use that password.
To create a live link, simply type the URL (including http://) or email address and we will make it a live link for you. You can put up to 3 URLs in your comments. Line breaks and paragraphs are automatically converted — no need to use <p> or <br /> tags.
Please note that gratuitous links to your site are viewed as spam and may result in removed comments. And yes, comments are moderated.
Reader Comments (Page 1 of 1)
LKK @ May 22nd 2008 10:05PM
不好意思我就是讀設計的
概念可以談是沒錯
但是那個"利用地球引力原理磁浮推動"
這算是新的想法嗎?科幻電影都不知道演過多少遍了
當年在國外讀的時候也有做過未來交通載具的設計
基本上的要求都是要用到合理的現有技術或是或是已經有原理的發展中科技
但是這個"利用地球引力原理磁浮推動"根本離現實太遠了
這樣說來電波傳送的實驗已經在進行中
那怎麼不乾脆做個任意門算了
另外說
概念設計, 賣的是"概念"與"設計", 作品的價值是取決於傳達的概念或設計(包含造型、色彩、材質等等)是否有價值, 是否能刺激出更多的創意, 而不是相關技術現時存不存在.
如果只是做造型而不去管設計的東西合不合理,那讀設計系幹麻去讀純藝術就好啦
設計師是介於工程師跟藝術家之間的專業人才
所以在創作的過程中必須要在兩者之間取得平衡點,太過於偏向那一邊都是不好的
普通人 @ May 23rd 2008 12:28AM
嗯嗯~
你的話太經典了~
改善了小弟一些觀念啦!!
支持再+1 !!
Aquatic @ May 23rd 2008 1:45PM
至於您所說的設計與純藝術的部分, 尤其是最後兩句, 我也是非常同意的, 太著重藝術性的作品並不能算是件好的設計作品.
然而, 我覺得您的批評是非常偏頗, 有點像是自行對作品解釋, 將自己的想法強加在作品上當作是作者的想法, 然後大肆批評. 報導中已經標明 "利用地球引力原理磁浮推動" 的部分不是這位學生說的, 而是報導記者自己加上去的完笑話, 抓著這個對別人的作品往死裡打, 會不會太超過了?
報導裡有註明, 作品的作者並沒有說明動力來源, 擺明了他要賣的賣點並不在這, 該看, 該作批評的, 是這部分以外的東西. 在這不知道這位學生為什麼設計這樣的作品, 也不知道指導老師給予的主題方向及限制時, 個人是覺得, 不必作如此尖銳的批判.