12港人｜鄧棨然認管有汽油彈及妨礙司法公正囚46月 官指擔當主導角色

被告鄧棨然（現 34 歲）穿白色 POLO 襯衫，看來精神不俗。散庭時，有旁聽親友向鄧揮手，並稱「照顧自己呀」，鄧點頭回應。

求情：曾任民建聯社區主任

法官練錦鴻判刑時引述辯方求情，提及鄧在香港出生及接受教育，曾從事電子工程工作，亦曾擔任民建聯西貢社區主任，被捕前兩年則以經營網店維生。鄧自小參與教會活動，並在 19 歲時受洗成為基督徒，積極參與教會的義工活動。

法官認為，雖然不能排除被告案發時受熾熱的社會氣氛影響，但他當時已 30 歲，有豐富社會經驗，不能推說自己年少無知，而案件亦涉及詳細計劃，鄧擔當主導角色。

官：被告在內地服刑是自作自受

法官指出，鄧企圖逃避刑責，更協助其他同涉犯事的人一同離港，而且他僅接受 6 至 8 小時駕駛船隻的理論和實習便貿然出海，「不但為自己的生命犯險，亦令其他人士犯險」，及為公海上其他船隻帶來危險。

鄧在被捕後再干犯另一控罪，加重刑責，雖然他在內地被捕入獄 3 年，但法官認為內地與香港的司法制度不同，鄧所干犯的罪行亦不相同，「他在內地被判刑，這是自作自受」，無基礎因此減刑。

妨礙司法公正案其中 7 名被告早前判囚 10 個月，但法官練錦鴻認為該主審法官是考慮到部分被告的年紀，「所以輕判至 10 個月」，而他認為妨礙司法公正罪適當的刑期是 18 個月監禁，鄧認罪後可減刑至 12 個月。

汽油彈案認罪後判監 34 月

至於汽油彈案，法官認為鄧棨然及其他被告合謀在商住大廈內，購買及放置材料以製作汽油彈，更企圖製作其他爆炸裝置，並在網上搜查製作方法，目的是損壞他人財產及傷害他人，各被告必然知道使用爆炸品，極有可能對他人帶來嚴重的傷害。

法官續指，案件涉及有計劃、有部署的犯罪行動，至少多於 5 人、各人有精確的訓練及分工，增加案情的嚴重性，其中鄧擔當主導甚至是領導的角色，作出計劃及分工，安排事先預習使用汽油彈。

雖然本案只涉及製作 16 枚汽油彈的原材料，但法官認為，原材料均可在附近的商店購買得到，各被告未有製作更多汽油彈，「是警方情報工作成功所致，不是被告計劃的行動有所保留」。

法官強調，案發時正值社會運動，變得越發激烈，用汽油彈針對警方的情況屢見不鮮，各被告的行為唯一推論，是使用汽油彈製造混亂、對抗警方，故判刑須收遏止之效，令他人「有所警剔、不敢造次」。

法官就「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」採納 51 個月的量刑起點，認罪後判囚 34 個月。

官稱兩案為獨立罪行
刑期不同期執行

法官考慮兩宗案件雖然有關連，但仍是兩項獨立的罪行，所以「看不出」要部分分期處理，判鄧棨然監禁 46 個月。

其他被告就潛逃案判囚 10 至 18 月

除了李宇軒外，「12 港人」中的 11 人，即鄧棨然、喬映瑜、廖子文、鄭子豪、張俊富、張銘裕、嚴文謙、黃臨福、黃偉然、李子賢、郭子麟，均被控 1 項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪。

控罪指他們於 2019 年 12 月至 2020 年 8 月 23 日期間，在香港，連同一個稱作「廢中」的人、一個稱作「恩典」（別名「大媽」、「姑媽」、「姑姐」、或「Sister」）的人、一個稱作「Zizi」的人、其他被告及其他人，意圖妨礙司法公正而作出一項或一連串有妨礙司法公正傾向的作為，即通過導致喬映瑜、廖子文、鄭子豪、張俊富、張銘裕、嚴文謙、黃臨福、黃偉然、李子賢、郭子麟、鄧棨然及李宇軒逃離香港司法管轄區，以阻止及阻礙對香港警務處的調查及、或因該調查而引發或可能引起的刑事訴訟。

當中黃偉然的控罪獲存檔法庭，黃臨福被判入教導所。廖子文、鄭子豪、張俊富、張銘裕、嚴文謙、李子賢、郭子麟 7 名被告就妨礙司法公正罪判囚 10 個月；喬映瑜則判囚 18 個月，連同她另承認製造及管有爆炸品一案，總刑期是 61 個月，她已就判刑提上訴。

汽油彈案其餘被告囚 27 至 38 月

鄧棨然與「12 港人」另兩人鄭子豪及廖子文，以及另兩人，被指 2019 年在灣仔庫倉內管有汽油彈原材料，被控「串謀意圖危害生命而縱火罪」，各人先後承認屬交替控罪的「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」，主控罪獲存檔法庭，除鄧以外的 4 人被判囚 27 至 38 個月。

案件編號：DCCC323/2020、DCCC1236/2023

法庭線 The Witness Facebook 專頁

法庭線 The Witness Instagram 專頁

法庭線 The Witness YouTube 頻道